Tahun lalu bulan 10, penutupan pemerintah AS berlangsung selama 43 hari, likuiditas keuangan global mengerut, dan pasar kripto mengalami penurunan tajam. Pada akhir bulan ini, kejadian serupa mungkin akan kembali terjadi.
（Latar belakang: Berakhirnya penutupan pemerintah AS = rebound? Analisis performa Bitcoin, emas, dan saham AS setelah setiap restart）
（Tambahan latar belakang: Jika pemerintah AS tutup, apa dampaknya terhadap Bitcoin?）

Daftar isi artikel

• Semuanya bermula dari Minnesota
• Perdebatan lama tentang “Obamacare”
• Apakah penutupan kali ini akan kembali menghancurkan pasar kripto?

Tahun lalu bulan 10, penutupan pemerintah AS berlangsung selama 43 hari, likuiditas keuangan global mengerut, dan pasar kripto mengalami penurunan tajam.

Banyak orang masih mengingat kejadian itu dengan jelas. Dan pada akhir bulan ini, kemungkinan kejadian serupa akan kembali terjadi.

Tiga hari yang lalu, Trump dalam wawancara di Davos mengatakan: “Saya rasa kita mengalami masalah lagi, sangat mungkin akan kembali terjebak dalam kebuntuan pemerintahan yang disebabkan oleh Partai Demokrat.” Meskipun para legislator sedang berusaha menyepakati kesepakatan anggaran, semakin dekat dengan tenggat 30 Januari, pemerintah AS hanya tersisa 4 hari kerja, dan penutupan kembali tampaknya sulit dihindari.

Saat ini, peluang “pemerintah AS akan kembali tutup sebelum 31 Januari?” di Polymarket telah melonjak hingga 80%.

Saat ini, perbedaan utama antara kedua partai terfokus pada dana untuk ICE dan dana untuk Obamacare. Ini juga menjadi topik perdebatan panjang antara kedua partai: kebijakan imigrasi dan kesejahteraan sosial. Untuk memahami lebih dalam mengapa pemerintah mungkin akan tutup, perlu dimulai dari kasus penipuan kesejahteraan terbesar dalam sejarah AS yang terjadi di Minnesota.

Semuanya bermula dari Minnesota

Agen federal AS menyelidiki kasus penipuan di Minnesota

Kisah ini bermula dari wabah pandemi tahun 2020. Ada kebijakan kesejahteraan tradisional di AS: memberikan makan siang gratis untuk anak-anak dari keluarga miskin. Sebelum pandemi, kebijakan ini diatur secara ketat, harus dilakukan di sekolah atau pusat komunitas resmi, anak-anak duduk bersama makan, dan harus ada pencatatan untuk mencegah penipuan. Tapi saat pandemi datang, sekolah tutup, anak-anak di rumah. Maka Kongres AS dengan cepat mengubah kebijakan menjadi bisa dibawa pulang, tanpa pengawasan ketat. Asalkan organisasi non-profit terdaftar, dan mengklaim berapa banyak makanan yang diberikan, pemerintah akan memberi dana tanpa batas.

Celah ini menjadi latar belakang kasus penipuan kesejahteraan di Minnesota, yang diungkap oleh seorang blogger media sosial AS, Nick Shirley.

Pada Desember 2025, Nick Shirley mengunggah video investigasi berdurasi 42 menit berjudul “Viral dalam Semalam”. Dalam video tersebut, dia mengungkapkan sekelompok organisasi non-profit yang mengaku menyediakan “nutrisi anak-anak” dan “bantuan untuk kelompok rentan”, yang mengajukan permohonan dana ke pemerintah negara bagian dan federal, dengan klaim melayani ribuan anak, padahal kenyataannya banyak anak dan makanan anak tidak ada, dan proyek sosial tersebut hanyalah kedok untuk menggelapkan dana.

Setelah video tersebut dirilis, penyebarannya cepat. Dalam 24 jam pertama, jumlah penontonnya mencapai puluhan juta, dan dengan berbagai klip serta repost, total penyebarannya melebihi 100 juta kali. Setelah kejadian ini mencuat, investigasi oleh Departemen Keamanan Dalam Negeri (DHS) dan FBI dilakukan. Sejak 2018, dana yang dialokasikan pemerintah federal ke 14 proyek publik di Minnesota mencapai total 18 miliar dolar, dan jumlah dana yang diselewengkan mencapai 9 miliar dolar. Ini menjadi salah satu kasus penipuan kesejahteraan terbesar dalam sejarah AS.

Yang membuat kasus ini menjadi isu politik yang sangat sensitif adalah lokasi kejadian di Minnesota.

Minnesota secara tradisional adalah basis kuat Partai Demokrat, bahkan pernah menjadi tempat berpasangan dalam kampanye Harris. Negara bagian ini sangat bergantung pada program kesejahteraan dan organisasi non-profit yang sangat banyak. Sistem kesejahteraan di sini selama lebih dari satu dekade membentuk struktur “pengelolaan outsourcing”: pemerintah tidak langsung menyediakan layanan, melainkan menyerahkan banyak fungsi publik kepada organisasi non-profit. Secara teori, ini untuk efisiensi dan otonomi komunitas; tetapi dalam praktiknya, menciptakan zona abu-abu yang sangat longgar, pengawasan lemah, dan hubungan politik yang sangat rumit.

Banyak organisasi terkait erat dengan ekosistem politik Partai Demokrat lokal. Bukti menunjukkan dana yang diselewengkan oleh organisasi penipuan ini banyak mengalir ke dana kampanye Demokrat.

Selain itu, Minnesota juga merupakan negara bagian yang sangat majemuk secara imigrasi, dengan komunitas besar dari Somalia dan lainnya. Kantor kejaksaan Minnesota menyatakan, dari 92 terdakwa yang dituntut dalam kasus ini, 82 di antaranya adalah warga Somalia. Hal ini membuat isu penegakan hukum terhadap imigran, distribusi kesejahteraan, dan keamanan publik sangat terkait, dan menjadi isu utama yang selalu diperdebatkan oleh Partai Demokrat dan Republik, serta menjadi fokus janji politik Trump dan Partai Republik dalam kampanye.

Karena ada yang menyerahkan pisau, tentu Partai Republik memilih untuk menusuknya keras-keras.

Trump dan Elon Musk, dua figur paling terkenal di AS saat ini, sering membagikan konten terkait, mengkritik keras penanganan Minnesota, dan mengaitkan kebijakan subsidi yang tidak transparan dan rawan penyalahgunaan ini dengan ekspansi kesejahteraan sosial jangka panjang Partai Demokrat.

Karena terungkapnya kasus penipuan di Minnesota, Trump memperkuat penegakan imigrasi di Minnesota secara signifikan. Departemen Keamanan Dalam Negeri dan FBI mengerahkan banyak agen untuk melanjutkan penyelidikan dan operasi pembersihan imigran ilegal, dan ICE (Biro Imigrasi dan Bea Cukai) sebagai bagian dari Departemen Keamanan Dalam Negeri menjadi kekuatan utama dalam operasi ini.

Namun, peningkatan kekuatan penegakan hukum ini segera menimbulkan konsekuensi serius.

Pada 7 Januari, seorang agen ICE secara tidak sengaja menembak dan membunuh seorang wanita berusia 37 tahun, Renée Good, yang memicu perhatian nasional. Hanya 17 hari kemudian, pada 24 Januari, seorang warga AS lain, Alex Pretti, juga tewas tertembak oleh petugas imigrasi federal saat operasi di lokasi yang sama.

Kedua insiden penembakan fatal ini membuat situasi di Minnesota menjadi tidak terkendali. Terjadi demonstrasi besar-besaran dan kerusuhan, bahkan pasukan Garda Nasional dikerahkan untuk mengendalikan keadaan. Partai Demokrat dengan cepat memanfaatkan situasi ini, menjadikan insiden penembakan fatal oleh ICE di Minnesota sebagai bukti bahwa metode penegakan hukum lembaga tersebut telah kehilangan kendali.

Masyarakat secara sukarela memperingati korban yang ditembak dan dibunuh petugas

Lalu, mengapa kejadian ini mempengaruhi penutupan pemerintah AS pada 31 Januari?

Dalam sistem konstitusi AS, uang ada di tangan Kongres, dan eksekutif tidak bisa memutuskan sendiri untuk melanjutkan pengeluaran. Setiap tahun anggaran, Kongres harus menyetujui 12 undang-undang anggaran tahunan, masing-masing untuk 12 bidang kebijakan: pertahanan, keamanan nasional, pertanian, transportasi, perumahan, dan lain-lain. Undang-undang ini menentukan batas maksimal pengeluaran dan penggunaannya. Jika usulan anggaran tidak disetujui, atau jika masa anggaran berakhir dan belum ada legislasi baru, maka departemen terkait tidak punya anggaran dan harus berhenti beroperasi. Inilah yang disebut sebagai penutupan pemerintah.

Proses normalnya, tahun anggaran dimulai 1 Oktober. Jika sampai 1 Oktober belum ada kesepakatan, Kongres akan mengesahkan undang-undang anggaran sementara untuk memperpanjang masa kerja pemerintah, dengan batas waktu baru. Saat ini, kita fokus pada tenggat 30 Januari, yaitu tanggal berakhirnya undang-undang anggaran sementara tersebut. Jika sampai tanggal itu, undang-undang anggaran resmi belum disahkan, dan undang-undang sementara tidak diperpanjang, pemerintah AS harus berhenti beroperasi, atau sebagian berhenti.

Untuk mengesahkan undang-undang anggaran ini, harus melalui proses di DPR dan Senat. DPR sudah menyetujui, tetapi prosesnya terhenti di Senat.

Senat AS mensyaratkan, undang-undang anggaran harus mendapatkan minimal 60 suara agar disahkan. Saat ini, kursi di Senat terdiri dari: Partai Republik 53 kursi, Partai Demokrat 45 kursi, dan 2 senator independen yang bersekutu dengan Demokrat, sehingga total suara Demokrat adalah 47. Partai Republik, meskipun seluruh anggotanya setuju, hanya memiliki 53 suara, tidak cukup untuk mencapai 60 suara yang diperlukan untuk mengakhiri debat.

Ini berarti, selama Partai Demokrat memilih untuk memblokir secara kolektif, Partai Republik harus mendapatkan setidaknya 7 suara dari kalangan Demokrat agar rancangan anggaran bisa masuk ke tahap voting akhir dan menghindari penutupan pemerintah. Inilah alasan Trump selama setengah tahun terakhir ingin menghapus syarat 60 suara tersebut.

Dalam konteks ini, negosiasi anggaran yang melibatkan risiko penutupan pemerintah paling banyak diperdebatkan adalah anggaran Departemen Keamanan Dalam Negeri, termasuk dana untuk ICE.

Banyak suara di media sosial mendukung penegakan ICE

Logika Partai Demokrat sangat jelas: karena ICE menyebabkan dua nyawa melayang di Minnesota, ini menunjukkan bahwa metode penegakan hukum lembaga tersebut bermasalah serius. Sebelum melakukan reformasi nyata dan menambah batasan ketat, mengapa kita harus terus memberi dana? Demokrat menuntut pengurangan skala ICE, atau setidaknya menambahkan batasan ketat.

Sementara itu, posisi Partai Republik berseberangan: kasus penipuan kesejahteraan di Minnesota melibatkan 9 miliar dolar, sebagian besar terdakwa adalah warga Somalia, yang menunjukkan perlunya memperkuat, bukan melemahkan, penegakan imigrasi. ICE adalah kekuatan utama dalam memerangi imigran ilegal dan penipuan kesejahteraan, dan harus diberi dana yang cukup.

Konflik ini langsung menyebabkan kebuntuan dalam pengesahan anggaran Departemen Keamanan Dalam Negeri yang mencakup dana untuk ICE. Topik ini bahkan berpotensi menjadi “senjata” politik yang akan terus digunakan hingga pemilihan paruh waktu akhir tahun, dan menjadi salah satu medan pertempuran utama.

Perdebatan lama tentang “Obamacare”

Selain dana untuk ICE, masalah subsidi kesehatan menjadi titik perbedaan kedua yang lebih “struktural” dalam penutupan pemerintah kali ini. Ini juga merupakan masalah warisan dari penutupan sebelumnya yang belum terselesaikan: apakah akan melanjutkan penambahan anggaran subsidi untuk “Affordable Care Act” (Obamacare).

Subsidi ini awalnya diluncurkan selama pandemi sebagai langkah sementara, melalui kredit pajak yang secara signifikan menurunkan biaya asuransi kesehatan bagi masyarakat berpenghasilan menengah ke bawah. Setelah pandemi, subsidi ini tidak dipermanenkan dan berakhir secara resmi akhir tahun lalu. Karena Partai Demokrat dan Republik gagal mencapai kesepakatan anggaran, masalah ini sempat “dibekukan” dalam penutupan sebelumnya, dan belum terselesaikan, hanya tertunda sampai sekarang.

Demokrat ingin menambah anggaran, dan jika subsidi tidak dilanjutkan, jutaan warga AS akan mengalami kenaikan premi secara drastis dalam waktu singkat, bahkan terpaksa keluar dari sistem asuransi. Tetapi, alasan Partai Republik menentang juga mirip dengan latar belakang kasus penipuan Minnesota: sistem subsidi selama pandemi telah menimbulkan penipuan sistemik, dan subsidi ACA bukan hanya soal beban fiskal, tetapi juga menjadi “kolam dana abu-abu” yang disalahgunakan oleh organisasi non-profit lokal, perusahaan asuransi, dan jaringan politik.

Politik mempengaruhi kehidupan rakyat, dan kehidupan rakyat pun mempengaruhi politik.

Selama negosiasi tentang anggaran kesehatan ini, isu-isu yang sedang hangat di internet juga sangat terkait.

Misalnya, teori “garis potong” di AS yang ramai dibahas di komunitas berbahasa Mandarin: banyak keluarga di AS bukan miskin ekstrem, mereka punya pekerjaan, penghasilan, dan asuransi kesehatan, tetapi margin keamanan keuangan mereka sangat tipis. Jika mengalami PHK, sakit parah, kecelakaan, atau subsidi asuransi berakhir, premi naik, arus kas keluarga akan cepat “kosong”, dan mereka akan jatuh ke zona tidak mampu bangkit. Kredit rumah macet, kartu kredit gagal bayar, tagihan medis menumpuk secara eksponensial, hampir bersamaan. Seperti karakter dalam game, setelah darah mencapai batas kritis, satu serangan kritis saja sudah cukup untuk “menghancurkan” mereka.

Subsidi ACA adalah lapisan perlindungan terakhir agar keluarga tidak langsung melewati “garis potong” ini. Subsidi ini tidak membuat orang kaya, tetapi mencegah mereka langsung keluar dari sistem setelah satu penyakit atau PHK. Inilah mengapa Demokrat menyebut masalah subsidi sebagai “krisis keterjangkauan”, bukan “perluasan kesejahteraan”.

Dalam konteks sosial seperti ini, kasus yang pernah memicu perhatian publik: seorang mahasiswa dari keluarga kaya lulusan universitas Ivy, menembak CEO perusahaan asuransi terbesar di AS, dan memenuhi imajinasi masyarakat tentang “pahlawan rakyat” modern.

Tersangka penembak CEO, Luigi

Orang yang menjadi simbol ini, sang CEO perusahaan asuransi, menjadi korban. Masalah kesehatan sudah tidak lagi sekadar perdebatan kebijakan, tetapi mulai menggerogoti rasa aman sosial secara mendasar.

Ketika orang mulai menggunakan kejadian ekstrem untuk menyatakan keputusasaan terhadap sistem, itu menunjukkan bahwa ruang diskusi tentang sistem tersebut sudah sangat tidak seimbang. Perdebatan tentang subsidi ACA, dalam kondisi ketidakseimbangan ini, akhirnya mendorong isu ini ke pusat perhatian Kongres, pemilihan, dan kemungkinan penutupan pemerintah.

Apakah penutupan kali ini akan kembali menghancurkan pasar kripto?

Lalu, sejauh mana dampak penutupan pemerintah AS kali ini akan sama seperti sebelumnya terhadap pasar kripto yang mengalami penurunan besar?

Saya rasa, akan ada dampak negatif, tetapi mungkin tidak sebesar sebelumnya.

Alasannya, saat ini Kongres sudah menyetujui 6 dari 12 undang-undang anggaran tahunan. Artinya, jika sampai akhir Januari belum tercapai kesepakatan menyeluruh, penutupan akan bersifat “parsial”, bukan total. Berbeda dengan penutupan tahun 2025 bulan 10 lalu, yang merupakan kegagalan seluruh sistem anggaran, yang berlangsung selama 43 hari dan mencatat rekor; kali ini, jika terjadi, lebih terbatas pada Departemen Keamanan Dalam Negeri dan beberapa departemen yang dana anggarannya belum disetujui.

Penutupan sebelumnya adalah kegagalan seluruh sistem anggaran, berlangsung selama 43 hari, dan mencatat rekor; sementara kali ini, jika terjadi, lebih banyak menargetkan Departemen Keamanan Dalam Negeri dan departemen lain yang dana anggarannya belum disetujui. Saat ini, pasar kripto tampaknya sudah mengantisipasi hal ini dan telah mengalami penurunan sebelumnya. Bacaan terkait: 《Mengapa Bitcoin Terus Turun》.

Selain itu, dampak penutupan ini terhadap industri kripto mungkin juga akan terlihat dari aspek regulasi.

Jika kebuntuan anggaran terus berlanjut, seluruh fokus politik Kongres akan terpusat pada “menghindari penutupan total” sebagai prioritas utama, sementara isu-isu lain—terutama yang membutuhkan koordinasi bipartisan dan detail teknis yang kompleks—akan secara sistematis tertunda. Salah satu yang paling penting adalah RUU “Kejelasan Pasar Aset Digital” (Clarity Act) yang sangat diperhatikan industri kripto.

RUU ini tidak dimaksudkan untuk merangsang pasar dalam jangka pendek, tetapi untuk memberikan kepastian regulasi: menentukan apakah aset digital termasuk sekuritas atau komoditas, membatasi batas pengawasan SEC dan CFTC, serta memberikan titik acuan kepatuhan untuk bursa, proyek DeFi, dan modal institusional.

RUU ini sudah disahkan di DPR pada Juli lalu, dan awalnya diharapkan masuk ke Senat untuk dibahas pada Januari. Tetapi jika pemerintah kembali mengalami penutupan, jadwal ini sangat berpotensi tertunda lagi.

Ini tidak akan langsung menekan harga kripto, tetapi akan memperlambat arus masuk dana institusional, dan melemahkan kepastian narasi jangka menengah-panjang.

Secara keseluruhan, meskipun pemerintah AS kembali mengalami penutupan pada Januari, dampaknya terhadap pasar keuangan, khususnya harga kripto, kemungkinan besar tidak akan sebesar gelombang sebelumnya. Risiko penutupan ini sudah sangat diantisipasi dan skalanya lebih kecil.

Namun, kita bisa melihat dari kejadian penutupan pemerintah AS ini sebagai “pendahulu” dari pemilihan paruh waktu akhir tahun.

Entah itu dana untuk ICE, subsidi Obamacare, atau perdebatan tentang penipuan kesejahteraan dan keterjangkauan asuransi, semua isu ini sangat dekat dengan kehidupan sehari-hari pemilih dan sangat mudah diubah menjadi narasi politik yang jelas, kontras, dan mudah disebarluaskan. Penutupan pemerintah ini sedang berkembang dari sebuah insiden kegagalan anggaran menjadi medan perang politik yang dipersiapkan kedua pihak menjelang pemilihan akhir tahun, dan sudah mulai menentukan arah politik dan kebijakan dalam beberapa bulan ke depan.