Menembus "degradasi" keramaian: Mengapa "nilai-nilai Ethereum" adalah benteng terlebar?

撰文：imToken

過去一段時間，如果你持續關注以太坊生態，可能會產生一種割裂感。

• 一邊，是關於擴容路線、 Rollup 架構、 Interop 、 ZK 、 PBS 、 Slot 縮短等技術議題的密集討論；
• 另一邊，是圍繞著「以太坊基金會是不是傲慢」「為什麼不更激進」「幣價萎靡不振」等等爭論，甚至演變為情緒化的對立；

這些討論其實一再指向同一個更深層的問題：以太坊到底想成為什麼樣的系統？ 事實上，許多爭議並非源自於技術分歧，而是源自於對以太坊「價值前提」的不同理解，因此我們只有回到這些前提本身，才能真正理解以太坊為何做出如今被許多人認為「不合時宜」的選擇。 一、以太坊「十年之癢」：Ethereum 在退化麼？ 最近的以太坊社群並不平靜。 從以 Rollup 為中心的路線的反思，到「以太坊對齊（Alignment）」概念的爭論，再到與一眾高性能公鏈的橫向比較，一種並不明顯、卻持續發酵的「以太坊焦慮」正在蔓延。 這種焦慮並不難理解。 當其他公鏈不斷刷新 TPS 、 TVL 、熱門敘事、延遲與用戶體驗指標，以太坊卻在反覆討論架構拆分、執行外包、互通與最終性問題，看起來既不直觀，也不討巧。 這也導致一個更尖銳的問題浮現：以太坊，是不是正在「退化」？ 如果要回答這個問題，就不能只看最近一兩年的技術路線，而必須把視角拉回更長的時間維度——回到以太坊這十年真正堅持的東西。 事實上，在過去幾年裡，許多後起的高性能公鏈選擇了一條更直接的道路：透過減少節點數量、提高硬體門檻、中心化排序與執行權，來換取極致的效能與體驗。 而在以太坊社群看來，這樣的速度，往往是以犧牲反脆弱為代價的。 一個常被忽視、卻極具說明力的事實是，在近十年的運行週期中，以太坊從未發生過全網級別的停機/ 回滾事件，始終保持 7×24×365 的不間断運行。 這並不是因為以太坊比 Solana 、 Sui 等「運氣更好」，而是因為它在設計之初，就選擇把系統能否在最壞情況下持續運轉，放在性能指標之前。 換句話說，以太坊今天看起來慢，並不是因為它做不到更快，而是因為它始終在問一個更難的問題——當網路規模更大、參與者更多、環境更不友善時，這套系統還能否繼續運作？ 從這個角度看，所謂的「十年之癢」，並不是以太坊在退化，而是它正在為一個更長週期的生存，主動承受短期的不適與質疑。 二、如何理解「以太坊對齊」：不是站隊，而是邊界 也因為如此，理解以太坊的第一步，是接受一個並不討喜、卻極為關鍵的事實，即以太坊並不是以「效率最大化」為唯一目標的系統，其核心目標不是跑得最快，而是「在最壞情況下依然可信」。 所以**在以太坊的脈絡中，很多看似技術的問題，本質上都是價值選擇：**要不要為了速度犧牲而去中心化？要不要為了吞吐引入強權限節點？要不要為了使用者體驗，把安全假設交給少數人？ 以太坊的答案往往是否定的。 這也解釋了為什麼以太坊社群內部，對捷徑保持近乎本能的警惕，「能不能做」永遠讓位給「應不該做」。 也正是在這一背景下，「Alignment（對齊）」成為近期最具爭議的概念之一，有人擔心它會演變為道德綁架標籤，甚至成為權力尋租的工具。 事實上，這種擔憂並非空穴來風。早在 2024 年 9 月，Vitalik Buterin 就在《Making Ethereum alignment legible》中直言指出這項風險：

如果「對齊」意味著你是否擁有正確的朋友，那麼這個概念本身就已經失敗了。

Vitalik 給出的解法，並不是放棄對齊，而是讓對齊變得可解釋、可拆解、可討論，在他看來，對齊不該是一種模糊的政治立場，而應被拆分為一組可以被審視的屬性：

• 技術對齊：是否使用以太坊的安全共識？是否擁護開源與開放標準？
• 經濟對齊：是否長期促進 ETH 的價值捕獲，而非單向抽離？
• 精神對齊：是否在追求公共利益，而不僅是掠奪式成長？

從這個角度來看，對齊並不是忠誠度測試，而是一種互惠共生的社會契約。 以太坊生態允許混亂，允許競爭，甚至允許 L2 之間的激烈內捲；但這些活動，最終都應回饋給那個為它們提供安全、共識與結算保障的母體。 三、「去中心化」與「抗審查」的思辨 Jika mengatakan bahwa「對齊」menetapkan batas nilai, maka yang benar-benar mendukung keberadaan batas tersebut adalah dua pilar utama yang selalu dipegang teguh oleh ekosistem Ethereum: desentralisasi dan ketahanan terhadap sensor. Pertama, dalam konteks Ethereum, 「去中心化」 sebenarnya tidak sama dengan semakin banyak node semakin baik, juga tidak berarti setiap orang harus menjalankan node, melainkan sistem tetap dapat beroperasi normal tanpa mempercayai satu peserta tunggal. Ini berarti bahwa protokol tidak boleh bergantung pada satu pengatur urutan, koordinator, atau perusahaan; sekaligus juga berarti bahwa biaya operasional node tidak boleh terlalu tinggi sehingga hanya institusi profesional yang mampu menjalankan, agar orang biasa tetap bisa memverifikasi bahwa sistem berjalan sesuai aturan. Karena itu, Ethereum secara jangka panjang menahan diri terhadap batasan hardware, kebutuhan bandwidth, dan pertumbuhan status, meskipun ini dapat memperlambat beberapa indikator performa jangka pendek (baca juga 《ZK 路線「黎明時刻」：以太坊終局的路線圖正全面提速？》). Dalam pandangan Ethereum, sistem yang berjalan cepat tetapi tidak dapat diverifikasi oleh orang biasa pada dasarnya kehilangan makna 「tanpa izin」. Nilai lain yang sering disalahpahami adalah ketahanan terhadap sensor. Ethereum tidak berasumsi dunia ini ramah. Sebaliknya, sejak awal, ia menganggap bahwa peserta mungkin mencari keuntungan, kekuasaan bisa terkonsentrasi, dan tekanan eksternal pasti akan muncul, sehingga ketahanan terhadap sensor bukan berarti 「tidak pernah ada sensor」, melainkan memastikan bahwa bahkan jika ada yang mencoba sensor, sistem tidak akan gagal. Inilah mengapa Ethereum sangat menekankan mekanisme pemisahan proposer/builder, pembangunan desentralisasi, dan desain permainan ekonomi—bukan karena mereka elegan, tetapi karena mereka mampu beroperasi terus dalam kondisi terburuk. Dalam banyak diskusi, ada yang bertanya: 「Apakah dalam kenyataannya akan terjadi situasi ekstrem seperti ini?」 Tapi, jika sebuah sistem hanya aman di dunia ideal, maka di dunia nyata, sistem itu tidak layak dipercaya. Akhirnya, sebagai penutup yang menarik, saat ini hampir seluruh antrian penarikan staking PoS Ethereum telah dikosongkan, sementara antrian masuk staking terus bertambah (lebih dari 157 juta ETH). Di tengah kontroversi dan keraguan, masih banyak ETH yang dipilih untuk dikunci secara jangka panjang dalam sistem ini. Ini mungkin lebih menjelaskan masalah daripada pernyataan apa pun. Akhir Kata Banyak kritikus mengatakan bahwa Ethereum selalu berada di tahap「diskusi filosofi setelah orang lain sudah mulai berjalan」. Tapi dari sudut pandang lain, justru diskusi-diskusi ini yang membuat Ethereum menghindari harus membangun ulang dari awal—baik itu roadmap berbasis Rollup, pengenalan ZK secara bertahap, maupun Interop, konfirmasi cepat, Slot yang dipersingkat, semuanya pada dasarnya berkembang berdasarkan satu premis: Semua peningkatan performa harus dapat diintegrasikan dengan asumsi keamanan dan nilai yang sudah ada. Ini juga menjelaskan mengapa evolusi Ethereum sering kali tampak「terlihat konservatif, tetapi sebenarnya stabil」, pada akhirnya, bukan karena tidak mengejar efisiensi, tetapi karena menolak mengambil risiko sistemik jangka panjang demi keuntungan jangka pendek saat ini. Dan inilah semangat dasar yang mendukung Ethereum melewati sepuluh tahun—juga sesuatu yang paling langka dan paling berharga untuk dilindungi di era「efisiensi / TVL sebagai prioritas utama」 ini.