Opinion : l’importance macrofinancière des stablecoins dépend de la destination finale des actifs de réserve, et non de la technologie.

robot
Création du résumé en cours
Actualité ME News, le 27 avril (UTC+8) : Neira, architecte de produits de finance tokenisée chez Tempo, a déclaré dans un message que l’importance macroéconomique des stablecoins de type paiement ne réside pas dans la couche logicielle, mais dans la destination finale des actifs de réserve : si ces fonds entrent dans les dépôts bancaires, ils restructurent le système bancaire ; s’ils se dirigent vers les bons du Trésor à court terme, ils font baisser les rendements des taux courts (données de la BRI : chaque unité d’entrée nette fait chuter le rendement des bons du Trésor à trois mois de 2,5 à 3,5 points de base). S’ils sont conservés auprès de la banque centrale, ils s’apparentent à une « monnaie de banque étroite ». Du point de vue des paiements transfrontaliers, la nature des stablecoins est une affaire de conversion monétaire, et le goulot d’étranglement principal tient à la capacité de pré-crédit des partenaires destinataires, plutôt qu’à la vitesse de règlement on-chain. L’auteur estime que les régulateurs devraient suivre en priorité la destination des réserves et le volume d’émission net, plutôt que la capitalisation boursière. (Source : Foresight News)
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • Commentaire
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
Aucun commentaire
  • Épinglé