Opinion : L’importance macrofinancière des stablecoins dépend de l’utilisation finale des actifs de réserve, et non de la technologie.

robot
Création du résumé en cours
ME News, 27 avril (UTC+8) : l’architecte de produits de finance tokenisée Tempo, Neira, a indiqué dans un post que l’importance macroéconomique des stablecoins à vocation de paiement ne réside pas dans la couche logicielle, mais dans la destination finale des actifs de réserve : s’ils se déversent dans les dépôts bancaires, cela remanie le système bancaire ; s’ils se dirigent vers des bons du Trésor à court terme, cela réduit les rendements sur la partie courte (données de la BIS : pour chaque unité de flux net entrant, le rendement des bons du Trésor à 3 mois baisse de 2,5 à 3,5 points de base). S’ils sont conservés auprès de la banque centrale, ils s’approchent de « la monnaie de banque étroite ». Au niveau des paiements transfrontaliers, la nature des stablecoins est une affaire de conversion monétaire, et la contrainte majeure se situe dans la capacité de pré-credibilisation (pré-confiance) des partenaires destinataires, plutôt que dans la vitesse de règlement on-chain. L’auteur estime que les régulateurs devraient suivre comme indicateurs principaux la destination des réserves et le montant d’émission net, plutôt que la capitalisation boursière. (Source : Foresight News)
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • Commentaire
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
Aucun commentaire
  • Épinglé