À quel point ces Layer1 sont-elles décentralisées ?

Noté sur 100
$DOT : 74
$GRAM : 63
$AVAX : 50
$ADA : 47
$SOL : 46
$EGLD : 45
$ALGO : 44
$ICP : 43
$SUI : 40
$XTZ : 37
$APT : 36
$ETH : 35
$NEAR : 35
$IOTX : 31
$BNB : 25
$BTC : 22
$CRO : 20
$XLM : 16
$KSM : 9
Tout le monde classe ces chaînes par capitalisation boursière et appelle cela de la décentralisation.
Faites-le plutôt avec le coefficient de Nakamoto et la répartition des validateurs, et la liste s’inverse.
Le coefficient de Nakamoto vous indique combien d’entités il faudrait compromettre pour mettre une chaîne en danger.
Le simple nombre de validateurs ne vous apprend pas grand-chose si la plupart d’entre eux dépendent d’une poignée de custodians.
NC pondéré à 65% et nombre de validateurs à 35% sur une échelle logarithmique ici, puisque le NC varie de 1 à 168 tandis que les nombres de validateurs vont de 45 à plus d’un million.
Une moyenne simple aurait permis à cet écart d’avaler toute la note.
$ETH se retrouve au milieu du classement malgré 1,28 million de validateurs, parce que son coefficient de Nakamoto est de 1.
Une seule entité, probablement un fournisseur de liquid staking ou un cluster d’exchanges, se trouve assez proche d’un tiers des parts pour compter.
$BTC se situe encore plus bas, avec un NC de 4 malgré le plus haut hashrate de l’ensemble de données, ce qui correspond à la concentration croissante des pools de minage.
$KSM termine en dernière position pour le même problème NC=1, mais avec beaucoup moins de validateurs qui la soutiennent.
Le nombre brut de validateurs donnait à ces chaînes une apparence plus distribuée qu’elles ne le sont réellement.
Qu’est-ce qui vous a le plus surpris ici : la position d’Ethereum ou celle de Bitcoin ?