#SECWarnsOnChainLendingMayFallUnderSecuritiesLaw

La DeFi n’est pas en dehors de la loi — et la SEC vient de le rendre clair
Pendant des années, l’une des plus grandes hypothèses dans le monde crypto a été que le fait de transférer des services financiers on-chain réduisait automatiquement la surveillance réglementaire. À mesure que la Finance Décentralisée (DeFi) s’est développée, beaucoup ont cru que les seuls contrats intelligents pouvaient remplacer les intermédiaires financiers traditionnels et, ce faisant, éviter une grande partie des obligations juridiques qui s’appliquent aux marchés traditionnels.
Une déclaration récente de 𝗟𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗶𝘀𝘀𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗛𝗲𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗣𝗲𝗶𝗿𝗰𝗲 remet en cause cette hypothèse.
Son message était direct : 𝗙𝗼𝗿𝗰𝗲𝗿 𝗱𝗲 𝗺𝗼𝘂𝘃𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱’𝘂𝗻𝗲 𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗶𝘁é 𝗲𝗻 𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻 𝗻𝗲 𝗹’𝗲𝘅𝗲𝗺𝗽𝘁𝗲 𝗽𝗮𝘀 𝗲𝗻 𝗱𝗲́𝗳𝗮𝘂𝘁 𝗱𝗲𝘀 𝗹𝗼𝗶𝘀 𝗙𝗲𝗱𝗲𝗿𝗮𝗹𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝘀𝗲́𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝗲́𝘀 𝗱𝗲𝘀 𝗘́𝘁𝗮𝘁𝘀-𝗨𝗻𝗶𝘀. La technologie peut être différente, mais les responsabilités juridiques peuvent tout de même subsister.
𝗟𝗲 𝗳𝗼𝗰𝘂𝘀 𝗲𝘀𝘁 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗮 𝗺𝗮𝗻𝗶𝗲̀𝗿𝗲 𝗱𝗼𝗻𝘁 𝘂𝗻 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗼𝗰𝗼𝗹𝗲 𝗳𝗼𝗻𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻𝗻𝗲
La déclaration n’est pas un avertissement général contre la DeFi. Au contraire, elle se concentre sur 𝗹𝗮 𝗺𝗮𝗻𝗶𝗲̀𝗿𝗲 𝗱𝗼𝗻𝘁 𝘂𝗻 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗼𝗰𝗼𝗹𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗴é𝗿é.
Si un coffre crypto ou une plateforme on-chain fonctionne simplement via des contrats intelligents autonomes et transparents, sans contrôle managérial continu, l’analyse réglementaire peut être différente.
En revanche, lorsque des opérateurs décident activement où les actifs des utilisateurs sont déployés, choisissent des stratégies génératrices de rendement, rééquilibrent des portefeuilles ou prennent des décisions d’investissement au nom des utilisateurs, ces activités peuvent créer des obligations juridiques au titre des 𝗹𝗼𝗶𝘀 𝗳𝗲́𝗱𝗲́𝗿𝗮𝗹𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝘀𝗲́𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝗲́𝘀.
En d’autres termes, la SEC examine au-delà du code et étudie qui prend réellement les décisions.
𝗣𝗼𝘂𝗿𝗾𝘂𝗼𝗶 𝗹𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗳𝗳𝗿𝗲𝘀 𝗰𝗿𝘆𝗽𝘁𝗼 𝘀𝗼𝗻𝘁 𝗲𝘂𝘅 𝗮𝘂𝘀𝘀𝗶 𝗳𝗼𝗿𝘁𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗖𝗶𝗯𝗹𝗲́𝘀
Les coffres crypto sont devenus de plus en plus populaires, car ils permettent aux utilisateurs de déposer des actifs numériques tandis que des stratégies automatisées cherchent à générer des rendements.
Mais, d’après 𝗛𝗲𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗣𝗲𝗶𝗿𝗰𝗲, le tableau juridique change si ces stratégies sont influencées par 𝗱𝗲𝘀 𝗷𝘂𝗴𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝘀 𝗵𝘂𝗺𝗮𝗶𝗻𝘀 plutôt que de fonctionner entièrement selon des règles prédéfinies.
Si une équipe de gestion décide de l’allocation des actifs, modifie les stratégies d’investissement ou réalloue des fonds en fonction des conditions de marché, les régulateurs peuvent considérer l’arrangement comme davantage qu’un simple logiciel.
Dans ces circonstances, certaines structures de coffre pourraient potentiellement être considérées comme 𝗱𝗲 𝗖𝗼𝗺𝗺𝘂𝗻𝗲𝘀 𝗘𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗶𝘀𝗲𝘀, voire comme 𝗱𝗲𝘀 𝗜𝗻𝘃𝗲𝘀𝘁𝗶𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗖𝗼𝗺𝗽𝗮𝗻𝗶𝗲𝘀, les plaçant ainsi dans le champ de la réglementation américaine sur les valeurs mobilières.
𝗟𝗲 𝗽𝗿ê𝘁 𝗼𝗻-𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻 𝗽𝗲𝘂𝘁 𝗮𝘂𝘀𝘀𝗶 𝗳𝗮𝗰𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗤𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗿é𝗴𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗶𝗿𝗲𝘀
La déclaration s’étend au-delà des coffres pour inclure des plateformes de prêt on-chain.
De nombreux protocoles de prêt décentralisés permettent aux utilisateurs de prêter des actifs, d’emprunter en s’appuyant sur des garanties et de gagner des intérêts sans dépendre des banques traditionnelles.
Cependant, la commissaire Peirce a noté que certaines activités de prêt peuvent aussi soulever des questions de 𝗹𝗼𝗶𝘀 𝗦𝗲́𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝗲́𝘀.
Des facteurs tels que :
• 𝗙𝗶𝘅𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗹’𝘁𝗮𝘂𝘅 𝗱’𝗶𝗻𝘁𝗲́𝗿e𝘁
• 𝗜𝗻𝗾𝘂𝗶𝗲𝗹𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗲́ 𝗱𝗲𝘀 𝗮𝘀𝘀𝗲𝘁𝘀
• 𝗣𝗿𝗲́𝘀𝗲𝗻𝗰𝗲 𝗱𝗲 𝘀𝗲𝘂𝗶𝗹𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗶𝘁𝗲́
• 𝗗𝗶𝘀𝗰𝗿𝗲́𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗺𝗮𝗻𝗮𝗴𝗲́𝗿𝗶𝗮𝗹𝗲
peuvent impliquer suffisamment de décisions humaines pour déclencher des obligations de conformité.
Dans certaines situations, même certaines opérations de prêt elles-mêmes pourraient potentiellement être considérées comme des 𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗶𝘁𝗲́𝘀 𝗱𝗲 𝘃𝗮𝗹𝗲𝘂𝗿𝘀 𝗺𝗼𝗯𝗶𝗹𝗶𝗲̀𝗿𝗲𝘀.
𝗟𝗮 𝘁𝗲𝗰𝗵𝗻𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶𝗲 𝗻𝗲 𝗿𝗲𝗺𝗽𝗹𝗮𝗰𝗲 𝗽𝗮𝘀 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗹𝗶𝗮𝗻𝗰𝗲
L’un des messages les plus forts de la déclaration est que la technologie de la blockchain ne modifie pas automatiquement la nature juridique d’un produit financier.
Se contenter de remplacer des systèmes traditionnels par des contrats intelligents ne suffit pas à éviter la réglementation si l’activité sous-jacente continue de ressembler à un produit d’investissement géré par d’autres.
Pour les régulateurs, la 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗶𝘁𝗲́ 𝗲́𝗰𝗼𝗻𝗼𝗺𝗶𝗾𝘂𝗲 d’une activité reste plus importante que la technologie utilisée pour la fournir.
𝗨𝗻𝗲 𝗮𝗽𝗽𝗿𝗼𝗰𝗵𝗲 𝗿é𝗴𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗽𝗹𝘂𝘀 𝗼𝘂𝘃𝗲𝗿𝘁𝗲
En plus de l’avertissement, la commissaire Peirce a également délivré un message constructif à l’industrie.
Elle a déclaré que la 𝗦𝗘𝗖 𝗮𝗰𝗰𝘂𝗲𝗶𝗹𝗹𝗲 𝗹𝗲 𝗰𝗼𝗿𝗮𝗴𝗲 𝗱’𝗮𝗻𝗴𝗮𝗴𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗮𝗹𝗲 de la part des développeurs et des acteurs du marché pour discuter de la conformité et des éventuelles révisions des règles.
Plutôt que de décourager l’innovation, la déclaration suggère que l’innovation responsable et la conformité réglementaire doivent évoluer ensemble.
𝗣𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗮𝘂𝘅 𝗮 𝗿𝗲𝘁𝗲𝗻𝗶𝗿
• 𝗢𝗻-𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻 ≠ 𝗘𝘅𝗽𝗲𝗿𝗶𝗲𝗻𝗰𝗲 𝗿é𝗴𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗶𝗿𝗲
• Les coffres crypto avec gestion active peuvent relever des lois américaines sur les valeurs mobilières.
• Certains coffres pourraient être qualifiés de 𝗖𝗼𝗺𝗺𝘂𝗻𝗲𝘀 𝗘𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗶𝘀𝗲𝘀 ou d’𝗜𝗻𝘃𝗲𝘀𝘁𝗶𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗖𝗼𝗺𝗽𝗮𝗻𝗶𝗲𝘀.
• Le prêt on-chain impliquant des décisions managériales peut déclencher des obligations de conformité.
• Certaines opérations de prêt pourraient être traitées légalement comme des 𝗲́𝘃𝗮𝗹𝗲𝘂𝗿𝘀 𝗺𝗼𝗯𝗶𝗹𝗶𝗲̀𝗿𝗲𝘀.
• 𝗛𝗲𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗣𝗲𝗶𝗿𝗰𝗲 a encouragé l’industrie crypto à interagir avec les régulateurs et à contribuer à façonner les futurs cadres réglementaires.
La déclaration réaffirme un principe important pour l’industrie crypto : 𝗟𝗮 𝗗𝗲𝗙𝗶 𝗻’𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝘂𝗻 𝗿𝗲̀𝗴𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝘀𝗮𝗳𝗲 𝗹𝗮𝗻𝗰𝗲. Plus un protocole exerce de discrétion managériale sur les actifs des utilisateurs, plus il est probable qu’il doive faire face à des obligations au titre des lois sur les valeurs mobilières. Alors que la finance décentralisée continue de mûrir, la transparence, la gouvernance et la conformité deviendront tout aussi importantes que l’innovation elle-même.
#SummerCreationCamp
@Gate_Square