La campagne du CLARITY Act de Ripple fait son retour, tandis que des sénateurs démocrates contestent le projet de loi sur la crypto

Ripple a ramené son camion CLARITY à Washington, D.C., alors que plusieurs sénateurs démocrates remettaient en cause la version actuelle de la loi CLARITY, mettant en péril le soutien nécessaire pour une coalition, en raison de préoccupations liées à d’éventuels conflits d’intérêts financiers du président, à des normes de lutte contre la fraude et à des garde-fous contre la manipulation du marché.

Key Takeaways

• Ripple a ramené son camion CLARITY à Washington, tandis que les parlementaires continuaient de débattre d’un cadre national pour la supervision des marchés de la cryptomonnaie.
• Plusieurs sénateurs démocrates clés cherchent des dispositions plus fortes en matière d’éthique, des règles anti-fraude et des garde-fous contre la manipulation du marché avant d’apporter leur soutien.
• La loi CLARITY a besoin de voix démocrates transversales pour obtenir les 60 voix susceptibles d’être nécessaires pour vaincre une obstruction parlementaire, ce qui rend son adoption incertaine.

Le changement de cap de la campagne de Ripple sur la loi CLARITY peut-il faire évoluer le débat au Sénat ?

Ripple a annoncé le 14 juillet que son camion CLARITY était de retour à Washington, D.C., alors que le débat sur la réglementation américaine des cryptomonnaies entrait dans une phase critique. La campagne a relancé la pression de l’industrie sur les législateurs, alors que des sénateurs démocrates contestaient les dispositions du projet de loi relatives à l’éthique et à la protection des consommateurs. Leurs objections compliquent le soutien bipartisan nécessaire pour faire aboutir le texte.

« Le camion Clarity est de retour à DC ! », a écrit Ripple sur X. Cette réapparition a suivi une campagne du 25 juin qui a fait circuler, dans Washington, D.C., le véhicule de marque, avec le message « Sur la route vers la Clarté ». Le camion affichait publiquement l’argumentaire politique de Ripple, tandis que les parlementaires, les équipes et les acteurs de l’industrie suivaient les débats au Sénat sur la loi CLARITY.

Ripple a présenté la loi CLARITY comme une voie vers des règles transparentes pour les actifs numériques, une protection renforcée des consommateurs et la poursuite de la compétitivité des États-Unis. Le PDG Brad Garlinghouse a soutenu la proposition, y voyant une occasion d’instaurer des réglementations opérationnelles pour les marchés de cryptomonnaies. Plus de 200 organisations ont également exhorté les responsables du Sénat à inscrire le texte à l’ordre du jour.

Pourquoi des sénateurs démocrates refusent-ils pour l’instant leur soutien ?

L’opposition démocrate se concentre sur des dispositions relatives à l’éthique et aux conflits d’intérêts que certains sénateurs jugent insuffisantes. La sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) a critiqué l’absence de restrictions éthiques dans le projet de loi, tandis que Chris Van Hollen (D-MD) a déposé un amendement infructueux visant les liens entre des hauts responsables du gouvernement et l’industrie de la crypto. Les démocrates qui cherchent des changements veulent des restrictions empêchant des hauts responsables, y compris le président, de tirer profit d’intérêts liés aux cryptomonnaies pendant qu’ils sont en fonction.

La protection des consommateurs constitue un autre obstacle. Certains sénateurs démocrates demandent des exigences anti-fraude plus strictes et des garde-fous plus solides contre la manipulation du marché avant de fournir un soutien transversal. Leur position oblige les sponsors du projet de loi à renforcer ses protections sans perdre les élus déjà favorables à son cadre plus large de structure des marchés.

Le décompte des voix au Sénat donne aux démocrates un levier important. Les républicains détiennent une majorité de 53 sièges au Sénat américain lors du 119e Congrès, tandis que les démocrates disposent de 45 sièges et deux indépendants se joignent à leur groupe. La législation aurait probablement besoin de 60 voix pour invoquer la clôture et surmonter une obstruction parlementaire, ce qui rend le soutien bipartisan essentiel. La campagne de Ripple peut maintenir le sujet sous les projecteurs, mais la mobilisation publique ne peut pas remplacer les voix démocrates nécessaires pour faire avancer le projet de loi.

Que doit-il changer avant que la loi CLARITY puisse avancer ?

La commission sénatoriale des banques a fait avancer son texte sur la structure des marchés des actifs numériques par un vote bipartisan de 15-9. La mesure a ensuite été inscrite au calendrier du Sénat, mais ces étapes n’ont pas permis d’obtenir un vote en séance plénière ni de garantir l’adoption. La proposition nécessite encore une coordination avec la commission sénatoriale de l’agriculture, et toute législation finale au Sénat pourrait exiger une conciliation avec la loi CLARITY adoptée par la Chambre.

Galaxy Research a abaissé sa probabilité estimée d’adoption en 2026 de 60 % à 50-50, invoquant l’absence de date prévue pour un vote en séance, l’absence de motion pour passer à la discussion, et l’absence d’un texte unifié de la commission Banques-Agriculture. Grayscale Research a également identifié l’échec du projet de loi comme un risque négatif potentiel pour les entreprises de trésorerie en bitcoin et pour les actifs numériques.

Ripple affirme que la loi CLARITY protégerait les consommateurs, soutiendrait l’innovation responsable et maintiendrait la compétitivité des États-Unis. La campagne du camion maintient l’argumentaire de Ripple sous visibilité, mais le conflit décisif reste au sein du Sénat. Pour avancer, il faudra un langage législatif révisé, un accord entre les commissions concernées et une voie crédible vers les 60 voix susceptibles d’être nécessaires pour vaincre une obstruction parlementaire.