Le combat dans le procès de Ripple a failli s’achever pour l’entreprise

• L’action en application de la SEC contre Ripple en 2020 a déjà été évoquée dans un procès, au cours duquel la direction a sérieusement envisagé de fermer les opérations.

• Brad Garlinghouse a déclaré que Ripple n’avait pas cherché à mettre fin à ses activités et qu’elle avait plutôt choisi d’engager une procédure pour protéger ses employés et poursuivre ses opérations.

• La société a envisagé de distribuer ses avoirs en XRP avant de décider que la bataille juridique valait d’être menée malgré l’incertitude.

Les développements du procès Ripple ont refait surface après de nouveaux commentaires, révélant que l’entreprise avait presque cessé ses opérations à la suite de l’action en 2020 de la SEC, avant que la direction ne choisisse finalement de poursuivre une résistance juridique.

L’action de la SEC a forcé une décision critique

Wu Blockchain a partagé les propos de Brad Garlinghouse concernant les discussions internes de Ripple après le procès de la SEC. Les commentaires ont revisité un des moments corporatifs les plus incertains de l’entreprise. Ils ne se concentraient pas sur la victoire en justice.

Le PDG de Ripple affirme que la société a envisagé de fermer après le procès SEC de 2020

Ripple a sérieusement envisagé de fermer après que la SEC américaine l’a poursuivie en 2020, a déclaré son PDG, Brad Garlinghouse. Il a affirmé que Ripple aurait pu distribuer ses avoirs en XRP aux actionnaires et dire à la SEC qu’elle… pic.twitter.com/8xuSRIwdyI

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 12 juillet 2026

Ripple a envisagé de supprimer l’entreprise après que les régulateurs ont déposé leur dossier, a déclaré Garlinghouse. Il a décrit cette décision comme exceptionnellement difficile, à mesure que l’incertitude juridique s’accumulait. La direction a examiné toutes les options disponibles avant de déterminer sa prochaine étape.

D’après ses propos, les régulateurs disposaient d’importantes ressources juridiques tout au long du différend. Ce déséquilibre a compliqué l’évaluation par Ripple de la poursuite des opérations. La société faisait face à une incertitude qui dépassait les risques commerciaux habituels.

Plutôt que de présenter des développements récents en matière de contentieux, les commentaires ont revisité des délibérations internes historiques. Ils ont apporté un contexte supplémentaire sur la réponse de Ripple à la fin de 2020. La discussion portait sur la stratégie d’entreprise plutôt que sur des conclusions juridiques.

Ripple a rejeté une voie alternative

Le billet a indiqué que Ripple envisageait de distribuer ses avoirs en XRP aux actionnaires. Garlinghouse a expliqué que cette approche aurait pu modifier la position juridique de l’entreprise. Ripple aurait aussi pu informer les régulateurs qu’elle ne contrôlait plus le XRP.

La direction a finalement rejeté cette option après des discussions plus larges. Fermer les opérations aurait profondément modifié l’orientation commerciale de Ripple. À la place, les dirigeants ont choisi de continuer à participer au processus judiciaire.

Garlinghouse a identifié le bien-être des employés comme un point important de ces discussions. Des centaines d’emplois auraient pu disparaître en cas de fermeture de l’entreprise. Les dirigeants ont mis en balance ces conséquences avec les défis financiers et juridiques.

La décision s’est donc étendue au-delà des seules préoccupations réglementaires. Ripple a évalué la continuité opérationnelle, la stabilité de la main-d’œuvre et les objectifs corporatifs à long terme. Ces facteurs combinés ont façonné le cours final de l’entreprise.

Le contentieux est devenu la stratégie choisie par Ripple

Le billet souligne que Ripple a failli mettre fin à ses activités après le procès. Ce message reflète la gravité de la revue interne menée par la direction. Le libellé présente la fermeture comme une possibilité réelle pendant la crise.

Le procès de la SEC est devenu l’une des actions d’exécution les plus suivies dans le domaine des cryptomonnaies. Les questions entourant la qualification réglementaire de XRP sont restées au cœur des débats tout au long de la procédure. Ripple a continué à fonctionner tout en contestant ces allégations en justice.

Les derniers commentaires de Garlinghouse donnent un aperçu de décisions rarement évoquées publiquement. Les attentions précédentes se concentraient fréquemment sur les échanges de XRP et les radiations des plateformes. Ces commentaires portent au contraire sur la prise de décision au plus près de la direction, en coulisses.

Wu Blockchain présente la révélation comme un contexte historique plutôt qu’une nouvelle action en justice. Les propos décrivent la réponse de Ripple lors de la toute première étape du procès. Ils montrent aussi comment la direction a équilibré l’incertitude juridique avec la continuité des activités pendant une confrontation réglementaire extraordinaire.