« 110 choses plus dangereuses » : Michael Saylor fustige la controversée fourche anti-spam de Bitcoin

Saylor a souligné que le vrai danger de cette action est d’invalider des transactions actuellement valides, même lorsqu’elles paient des frais de minage. Il a également insisté sur le fait que le spam ne constitue pas pour l’instant un problème pour le réseau Bitcoin.

Points clés

• Saylor s’est opposé au fork BIP-110, avertissant que modifier le consensus pour stopper le spam crée un dangereux précédent.
• Adam Back a critiqué BIP-110, déclarant que les règles anti-spam entrent en conflit avec l’argent libre et sans permission.
• Les puristes soutiennent le fork pour bloquer les données non monétaires, tandis que les critiques prédisent un impact mineur à long terme.

Michael Saylor qualifie le BIP-110 de « dangereux »

Alors que l’activation de la Bitcoin Improvement Proposal-110 (BIP-110), un prétendu fork anti-spam pour Bitcoin, se profile, des figures de l’industrie adoptent de plus en plus des positions critiques sur l’effet que cela pourrait avoir sur le Bitcoin au sens large.

Michael Saylor, président exécutif et cofondateur de Strategy, le plus important détenteur d’entreprise de BTC, a exprimé ses inquiétudes concernant le fork à venir, qui propose de « limiter temporairement la taille des champs de données au niveau du consensus, afin de corriger des incitations faussées causées par la standardisation de la prise en charge de données arbitraires », tel qu’annoncé sur son site web.

Sur les réseaux sociaux, Saylor a souligné qu’il y avait « 110 choses plus dangereuses pour Bitcoin que le spam », passant à côté du point central que les partisans de BIP-110, dont Luke Dashjr d’Ocean Mining, cherchent à corriger avec cette mise en œuvre temporaire.

En mettant en avant la fragmentation que cela pourrait provoquer dans l’écosystème bitcoin, Saylor insiste sur le fait que le BIP-110 « transforme un différend sur le spam en un changement de consensus qui invaliderait certaines transactions actuellement valides, pourtant payant des frais ».

« Ce précédent est le danger. Nous devrions économiser notre énergie pour des menaces qui comptent vraiment », a conclu Saylor, en étant d’accord avec une publication antérieure du pionnier de Hashcash, Adam Back, qui a qualifié les objectifs de ce fork de « pas fondés » et en « conflit direct avec l’argent cypherpunk libre et sans permission ».

« Ce serait triste si bitcoin perdait des gens désillusionnés par une simple absence de compréhension de ce qui se passe », a conclu Back.

Si sa position a suscité des critiques de la part de plusieurs puristes bitcoin, qui défendent les idéaux de « bitcoin comme monnaie » et rejettent toute utilisation non monétaire du réseau, Saylor est resté constant dans son opposition à ce mouvement, alimentant ainsi le débat houleux autour de ce fork controversé.

Le 9 juillet, Saylor a déclaré que le spam n’était pas un problème pour le réseau de bitcoin aujourd’hui et a rappelé que les frais de transaction étaient faibles, facilitant le transfert de fonds à l’échelle mondiale. « Le marché libre a toujours résolu les défis liés à l’espace de bloc de Bitcoin », a-t-il évalué à l’époque.

Il reste à voir si le BIP-110 aura un effet significatif sur les politiques de bitcoin à l’avenir, ou s’il deviendra finalement un « rienburg », comme le prédit le CSO de Casa, Jameson Lopp.