Saylor fustige le BIP 110, le qualifie de « dangereux précédent » - U.Today

• « 110 choses plus dangereuses que le spam »
• « Policer » les transactions À la fois Michael Saylor, fondateur de Strategy, et Adam Back, cofondateur de Blockstream et inventeur de Hashcash, se sont opposés à la mise en œuvre de la très controversée proposition d’amélioration du protocole Bitcoin 110 (BIP 110)

Ils estiment que la mesure menace les principes fondamentaux du réseau.

« 110 choses plus dangereuses que le spam »

La BIP 110 vise à mettre en place des filtres au niveau du protocole afin de rejeter les transactions jugées « du spam » (données arbitraires, comme des artefacts numériques ou des tokens, introduits dans la blockchain)

ACTUALITÉS CHAUDES

« Inexposable » : des avocats ont conseillé aux dirigeants de Ripple d’abandonner l’entreprise

Grand coup pour SHIB ? Les réformes crypto du Japon ouvrent de nouvelles portes

Saylor, dont la trésorerie d’entreprise détient plus de 843 000 Bitcoin, s’est récemment exprimé sur le réseau social X pour s’opposer à la proposition. « Il y a 110 choses plus dangereuses pour Bitcoin que du spam », a déclaré Saylor sur X.

Comme l’a souligné Saylor, la proposition controversée transforme un différend lié au spam en un changement de consensus qui invaliderait certaines transactions actuellement valides, payantes en frais », a expliqué Saylor.

Pour Saylor, le mécanisme proposé pour la mettre en œuvre est le véritable danger. « Ce précédent est le danger », a-t-il averti. « On devrait économiser notre énergie pour des menaces qui comptent vraiment. »

« Policer » les transactions

Back, un vétéran cryptographe cité dans l’original du livre blanc Bitcoin, a averti que l’approche que soutient la BIP 110 est en réalité en contradiction avec l’éthique de l’argent sans autorisation.

« La décentralisation nécessaire pour créer une monnaie cypherpunk a des implications », a écrit Back dans un long post. « Un effet secondaire de la décentralisation est que vous ne pouvez pas imposer vos opinions aux autres. Le mécanisme même de la décentralisation qui aide à cela fonctionne contre ce que veut la BIP 110, et qui, au plus basique, cherche à faire la police des autres. »

Back affirme « haïr le spam avec passion », mais tenter de mandater un comportement au niveau du protocole est une erreur. « Vous pouvez modifier votre logiciel, mais pas celui des autres », a-t-il noté. « Bitcoin ne peut pas avoir des personnes qui ne comprennent pas les bases technologiques qui insistent pour éroder la sécurité, la robustesse de la décentralisation et les propriétés fondamentales. »

Pousser la BIP 110 sans consensus entraînera inévitablement une scission du réseau, selon Back. « Si vous n’écoutez pas la raison, instruisez-vous, apprenez : la même liberté radicale s’applique à vous. Votre recours sans autorisation consiste à s’allier et à créer un fork », a déclaré Back sans détour. « Mais Bitcoin n’y participera pas. »

Back a aussi repoussé les affirmations de la communauté selon lesquelles l’équipe des développeurs de Bitcoin Core serait manipulée par des financements externes. « Les financeurs d’organisations à but non lucratif sont “sans attaches”, et ne participent même pas aux décisions de subvention », a précisé Back. Il a noté que les donateurs ne consultent souvent même pas les résumés annuels de ce sur quoi les développeurs ont travaillé. « Ils veulent simplement aider à ce que BTC reste robuste. »