Récemment, en regardant plusieurs votes de gouvernance, plus j’en regarde, plus cela ressemble à du « mandat » où tout le monde a été délégué… Une multitude d’adresses regroupent leurs votes, et finalement, c’est qui qui a écrit la proposition, qui a pris la décision, en gros c’est comme une réunion d’oligarques. À qui appartiennent vraiment les tokens de gouvernance ? Parfois, on a l’impression que cela concerne surtout le sentiment de participation des gens ordinaires : si tu ne surveilles pas, tu es représenté ; si tu surveilles, tu ne comprends peut-être pas tous les détails de la modification des paramètres.

Au passage, tout le monde compare récemment RWA et le rendement des bons américains avec les produits de rendement sur la chaîne, je comprends aussi cette envie de chercher quelque chose de « stable », mais cette stabilité sur la chaîne repose souvent sur la gouvernance et les permissions, pas sur le taux d’intérêt lui-même. Si la délégation devient concentrée, quand le vent tourne, la logique de rendement peut être modifiée du jour au lendemain.

Moi-même, je prends maintenant une étape supplémentaire pour la sécurité : avant de voter ou de déléguer, je vérifie l’historique des propositions et des actions sur la chaîne pour l’adresse proxy, même si cela prend une demi-heure de plus, c’est mieux que de se plaindre après… En tout cas, c’est comme ça pour l’instant.