Une critique d’un jeune en colère

Certaines personnes continuent à dire qu’on ne peut pas se battre, je suis vraiment abasourdi.

Qu’est-ce que ça veut dire ne pas pouvoir se battre ? Faut-il voir des missiles pleuvoir du ciel pour que ce soit une vraie guerre ? Si le détroit d’Hormuz voit des pétroliers bloqués tous les trois jours, avec des coûts de transport qui doublent, un prix du pétrole qui grimpe à plus de cent dollars, ce n’est pas une guerre ? Faut-il que des tanks entrent à Téhéran pour que ce soit une guerre ? Naïf.

Je vous dis, les deux côtés sont maintenant dans une situation difficile. Les voix du dur en Iran sont très fortes, si vous êtes le leader et que vous avez lancé des menaces pendant un an, puis que vous devenez soudainement plus doux, comment expliquer cela à votre base ? C’est pareil de l’autre côté, retirer des citoyens, c’est une décision sans retour, sinon cela montre une erreur de jugement du gouvernement. Les deux sont sur le bord du ring, qui sautera en premier ? Tous craignent que le premier à cligner des yeux soit sous-estimé par l’autre.

Ce qui est le plus dangereux, c’est que certains acteurs espèrent en fait que cette flamme continue de brûler. Qui profite de la hausse des prix du pétrole ? Les pays producteurs. Qui a le plus à craindre si le risque géopolitique augmente ? Certains grands pays. Beaucoup ne comprennent pas que, si les négociations échouent, ce n’est pas forcément une mauvaise chose, mais une opportunité pour certains.

Ma conclusion est simple : un cessez-le-feu n’a pas de chance à court terme, le détroit d’Hormuz ne sera pas totalement bloqué, mais les incidents mineurs seront de plus en plus fréquents. Le marché ne doit pas attendre un résultat final, mais osciller dans cette incertitude. Ceux qui sauront profiter de cette volatilité pourront gagner beaucoup, ceux qui ne peuvent pas, ne bougez pas inutilement, regarder est aussi une stratégie. De toute façon, je pose mes mots ici, on verra dans deux semaines si j’avais raison ou non.