J'ai suivi de près la situation de la RBNZ, et il se passe en fait quelque chose d'intéressant dans la façon dont les taux d'intérêt des banques centrales sont gérés en ce moment. La banque centrale de Nouvelle-Zélande est confrontée à une situation délicate où elle doit décider si elle doit bouger ou rester stable, et honnêtement, le choc pétrolier auquel tout le monde fait face rend la décision beaucoup plus compliquée que d'habitude.

Donc voilà - les prix du pétrole ont explosé à partir de janvier 2025, augmentant d'environ 40 % simplement à cause des tensions géopolitiques dans les régions de production. Pour un pays comme la Nouvelle-Zélande qui importe pratiquement tout ce qui concerne l'énergie, cela a un impact différent. Les coûts du carburant de transport ont augmenté de 15,2 % d'une année sur l'autre, ce qui se répercute sur toute l'économie. La décision sur les taux d'intérêt de la banque centrale devient cet exercice d'équilibre entre lutter contre l'inflation importée et ne pas étouffer la croissance intérieure.

Ce qui rend cela difficile, c'est que les chocs pétroliers ne sont pas vraiment quelque chose que la politique monétaire traditionnelle gère bien. Quand les prix montent à cause de contraintes d'offre, augmenter les taux ne résout pas le problème réel - cela ralentit simplement votre économie. Le cadre de la RBNZ vise une inflation entre 1 % et 3 %, mais les chocs du côté de l'offre sont une bête différente de l'inflation tirée par la demande. C'est comme essayer d'utiliser un marteau quand vous avez vraiment besoin d'une clé.

L'économie intérieure envoie aussi des signaux mitigés. La croissance a ralenti à 0,7 % au quatrième trimestre 2024, le chômage reste stable autour de 4,2 %, la croissance des salaires tourne autour de 4,5 % par an. En surface, cela semble correct, mais la confiance des entreprises a chuté pour le troisième trimestre consécutif, les exportations ont diminué de 2,3 %, la croissance des dépenses des ménages a baissé à 1,8 %, et la fabrication a en fait contracté en février. Ce n’est pas rien.

Les marchés intègrent essentiellement une absence de changement - environ 92 % de probabilité que les taux d’intérêt de la banque centrale restent exactement là où ils sont. Cela a du sens quand on regarde ce que font les autres banques centrales. La Fed est restée stable malgré une inflation plus élevée, la BCE a été modérée avec 25 points de base, et les banques asiatiques sont majoritairement restées accommodantes. L’Australie, qui fait face à une économie similaire à celle de la Nouvelle-Zélande, a aussi maintenu sa politique, ce qui influence probablement aussi la réflexion ici.

Ce qui est vraiment crucial, c’est la communication autour de cette décision. Les attentes d’inflation sont actuellement ancrées autour de 2,5 % pour la période de deux ans, ce qui est solide. Mais les attentes à cinq ans ont grimpé à 2,7 %, ce qu’il faut surveiller. La façon dont la banque centrale encadre cela - si elle considère le choc pétrolier comme temporaire ou plus persistant - pourrait avoir plus d’impact que la décision de taux en elle-même. C’est là que la crédibilité entre en jeu.

Toute la situation revient essentiellement à ceci : maintenir les taux d’intérêt de la banque centrale stables pour l’instant est probablement la bonne décision parce que vous faites face à un choc d’offre externe que la politique monétaire ne peut pas vraiment résoudre. Augmenter les taux ne ferait qu’ajouter de la douleur sans traiter le problème de fond. Si les attentes d’inflation commencent à se désancrer ou si cette situation pétrolière persiste de manière à créer des effets de second tour sur les salaires, alors oui, ils devront probablement bouger. Mais pour l’instant, c’est une pause stratégique pour évaluer ce qui est réellement temporaire versus ce qui pourrait durer.