Il semble que Sam Altman ne passe pas sa meilleure journée. Entre un reportage de The New Yorker de 10 000 mots remettant en question son intégrité et le fait qu’Anthropic vient de dépasser les revenus annuels d’OpenAI, il ne doit probablement pas beaucoup dormir ces jours-ci.

Voici ce qui devient intéressant : Anthropic est passé de 1 milliard de dollars de revenus annuels début 2024 à 30 milliards maintenant. OpenAI est à 25 milliards. Oui, ces chiffres sont des ARR (revenus annuels récurrents), pas de l’argent en banque, mais le calcul d’Anthropic est pratiquement identique à celui d’OpenAI, donc la comparaison est valable.

Ce qui me frappe vraiment, c’est la différence fondamentale dans la façon dont ces deux entreprises ont gagné de l’argent. OpenAI compte 900 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires — ChatGPT est pratiquement la plus grande application grand public de l’histoire. Mais voici le problème : seulement 5-6 % paient. Les 94 % restants utilisent tout gratuitement. Et oui, c’est une catastrophe financière. OpenAI brûle de l’argent massivement en maintenant ChatGPT essentiellement gratuit, et selon The Information, ils prévoient des pertes de 14 milliards en 2026.

Anthropic a choisi une voie complètement différente. Environ 80 % de ses revenus proviennent d’entreprises. Il y a deux ans, seules 12 entreprises payaient plus d’un million par an. Maintenant, elles sont plus de 1 000, et ce chiffre a doublé en moins de deux mois. Huit des dix plus grandes entreprises du Fortune 500 sont clientes. Le revenu moyen par utilisateur actif mensuel d’Anthropic est de 211 dollars. Pour OpenAI, c’est de 25 dollars par utilisateur actif hebdomadaire. Même avec différentes méthodes de calcul, la différence est brutale.

Cela reflète deux mentalités totalement différentes. OpenAI pensait comme un Internet grand public : attirer massivement, monétiser ensuite. Facebook, Google, TikTok ont suivi cette logique. Anthropic pensait comme un logiciel d’entreprise : aller directement à ceux qui peuvent payer. Salesforce, Oracle, SAP ont fait de même.

Le problème d’OpenAI, c’est que les coûts d’inférence IA sont très élevés. Ces 900 millions d’utilisateurs gratuits ne sont pas un actif, ce sont un passif. Ils doivent les convertir avant de manquer d’argent. Anthropic n’a pas ce problème car il a commencé par vendre directement aux entreprises.

Ce qui est fascinant, c’est que Claude Code (un prototype qu’un ingénieur de TypeAI a écrit en cinq jours) génère déjà 2,5 milliards de dollars de revenus annuels. 4 % de tous les commits publics sur GitHub dans le monde sont de Claude Code, et cela double chaque mois. C’est ainsi que l’on voit la différence de monétisation.

Maintenant, concernant l’infrastructure : Anthropic vient de conclure un accord avec Google et Broadcom pour obtenir 3,5 GW de puissance TPU à partir de 2027. Des analystes de Mizuho estiment que Broadcom recevra 21 milliards de dollars de revenus IA uniquement d’Anthropic en 2026. Anthropic utilise AWS, Google TPU et NVIDIA, évitant de dépendre d’un seul fournisseur.

Et puis il y a le sujet IPO. Selon The Information, Anthropic pourrait entrer en bourse en octobre 2026. Les banques espèrent lever plus de 60 milliards de dollars, ce qui serait la deuxième plus grande IPO technologique de l’histoire après SpaceX. La valorisation implicite est déjà passée de 380 milliards il y a deux mois à 600 milliards maintenant, et sur le marché secondaire, presque personne ne veut vendre des actions d’Anthropic, mais il n’y a pas non plus d’acheteurs pour celles d’OpenAI évaluées à 600 millions.

Les chiffres de brûlage d’argent sont fous : OpenAI prévoit de dépenser 121 milliards en calcul uniquement d’ici 2028, mais cette année-là, ils perdront 85 milliards. Anthropic espère atteindre un flux de trésorerie positif en 2027.

Certains analystes disent que la croissance d’Anthropic ralentit, passant d’un facteur 10 à un facteur 7 annuel. Pourtant, c’est toujours surprenant comparé à OpenAI. Mais personne ne garantit rien : des modèles open source chinois gagnent du terrain dans le secteur, et OpenAI continue de pousser sur le marché international grand public.

En fin de compte, les deux misent sur le temps. OpenAI espère que les coûts d’inférence diminueront suffisamment pour rendre ces 900 millions d’utilisateurs rentables. Anthropic mise sur le fait que le marché des entreprises continuera à payer avant la saturation. Qui atteindra la première son objectif ou se heurtera en premier ? On ne sait pas. Mais une chose est sûre : il ne s’agit plus de qui a le meilleur modèle, mais de qui parviendra à survivre avec un modèle économique durable. Pour l’instant, Anthropic a trouvé le sien. OpenAI cherche encore.