La troisième fois qu'on me demande comment le LST / le sur-pledge génère réellement des « revenus »… Je réponds maintenant avec une approche en pliage de papier : d’abord, divisez les gains en deux couches. La couche inférieure concerne principalement la récompense de consensus du staking, assez simple ; la partie supplémentaire du sur-pledge, beaucoup provient d’autres protocoles qui paient pour une « sécurité supplémentaire », ou tout simplement pour attirer des utilisateurs, de toute façon ce n’est pas sorti de nulle part.

Les risques se divisent aussi en deux : la première couche concerne le prix et le rachat (quand le LST perd son ancrage, ou en période de faible liquidité, vous ne pouvez pas tout retirer proprement) ; la deuxième couche consiste à faire valider la même mise par plus d’endroits, en empilant protocoles, en empilant des permissions, en empilant des pénalités ou des attaques de hackers, ce qui crée une chaîne de réactions en cas de problème. Récemment, avec le minage social, les tokens de fans, cette idée de « l’attention comme minage », ça me donne l’impression de transformer des subventions en minage… C’est amusant, mais au final, il faut voir qui paie, qui assume la responsabilité en cas de problème. Pour l’instant, ma règle personnelle reste : tant que je peux comprendre le flux de trésorerie, je reste dedans, et je garde toujours un bouton de retrait.