Je viens de repérer quelque chose d’incroyable que la plupart des gens ignorent. Vitalik a publié un message détaillé sur comment des tokens Shiba Inu qu’il n’a jamais demandés ont fini par devenir une situation philanthropique d’environ un milliard de dollars, et honnêtement, tout cela est une masterclass sur les conséquences inattendues.

Donc, en 2021, les créateurs de Shiba Inu ont littéralement envoyé une grosse partie des tokens SHIB au portefeuille de Vitalik comme une opération de marketing — juste mettre son nom dans le matériel et profiter de l’engouement. Les tokens ont explosé en valeur pour dépasser un milliard de dollars sur le papier. Vitalik n’en voulait pas, alors il a commencé à liquider. L’histoire de comment il a fait ça est en fait hilarante — appeler sa belle-mère au Canada, lui demander de sortir un numéro à 78 chiffres d’un placard, le combiner avec un autre numéro de son sac à dos pour accéder au portefeuille. L’énergie typique de Vitalik, honnêtement.

Il a réussi à transférer une partie en ETH et a donné $50 millions à GiveWell, mais il restait encore une énorme quantité de Shiba Inu en sa possession. Il a donc divisé ce qui restait : la moitié à CryptoRelief pour l’infrastructure médicale en Inde et ses propres recherches, l’autre moitié à l’Institut du Futur de la Vie (Future of Life Institute) parce qu’ils avaient une feuille de route solide sur les risques existentiels liés à l’IA et à la biotechnologie.

Voici où ça devient intéressant. FLI a réussi à liquider environ $500 millions de leur moitié des tokens Shiba Inu — bien plus que ce à quoi Vitalik s’attendait, étant donné la faible liquidité. Soudain, une organisation axée sur la recherche sur les risques existentiels disposait de plus d’un demi-milliard de dollars à déployer. C’est là que les choses ont changé.

Selon le récent message de Vitalik, FLI a changé radicalement de cap. Ils sont passés d’une approche large de recherche sur les risques existentiels à une campagne politique et culturelle agressive sur la politique de l’IA. Leur raisonnement est logique en surface — l’AGI progresse rapidement, ils doivent donc égaler les budgets de lobbying des grandes entreprises d’IA. Mais Vitalik s’inquiète précisément de ce genre d’action politique coordonnée à grande échelle avec des pools de fonds massifs.

Il a exposé ses préoccupations très clairement. Lorsqu’on centralise le pouvoir via des stratégies d’abord réglementaires, on crée des systèmes fragiles qui se retournent contre vous. Son exemple était l’approche de FLI en matière de biosécurité — intégrer des garde-fous dans les modèles d’IA pour qu’ils refusent de produire des sorties dangereuses. Ça paraît bien jusqu’à ce qu’on réalise que les jailbreaks et le réglage fin rendent ces restrictions triviales à contourner. Pousser cette logique à l’extrême mène à « interdire l’IA open-source » ou « laisser une entreprise bienveillante établir une domination mondiale », ce qui, évidemment, fait du reste du monde votre ennemi.

Il a aussi signalé un problème structurel. Quand les gouvernements restreignent les technologies dangereuses, les organismes de sécurité nationale obtiennent des exemptions. Et ces mêmes organismes sont souvent à l’origine du risque — pensez aux programmes de fuite en laboratoire gouvernemental.

Cela dit, il a été encouragé par certains travaux récents de FLI, notamment leur « déclaration pro-humaine sur l’IA » qui a d’une manière ou d’une autre uni conservateurs, progressistes et libertariens à travers différentes régions. Ils étudient aussi des moyens de prévenir la concentration du pouvoir de l’IA, ce qui correspond à sa vision initiale.

Mais le problème central reste le même. Un don que Vitalik n’avait jamais prévu, provenant de tokens qu’il ne voulait pas, a financé une organisation qui a changé d’approche et déploie maintenant des centaines de millions d’une manière qui le met mal à l’aise. Il aurait apparemment évoqué ces préoccupations avec FLI à plusieurs reprises avant de rendre l’affaire publique, mais la tension fondamentale est toujours là.

C’est un regard fascinant sur comment même une philanthropie bien intentionnée peut engendrer des conséquences inattendues lorsque les organisations changent leur stratégie centrale. La manne Shiba Inu s’est transformée en une caisse de guerre politique d’un milliard de dollars, mais pas tout à fait de la manière dont tout le monde l’avait imaginé.