Vitalik a enfin reconnu une erreur stratégique majeure d'Ethereum, votre position est-elle toujours là ?

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Après que le prix de l’ETH ait atteint un nouveau plus bas depuis le mois de mai de l’an dernier, le fondateur d’Ethereum Vitalik Buterin a publié aujourd’hui un long article dans lequel il se livre à une réflexion sur la stratégie Layer2 qu’Ethereum occupe depuis longtemps en son cœur, avec un plan visant à renforcer ses investissements dans la direction Layer1, ce qui devrait avoir un retentissement marquant dans l’ensemble de l’industrie crypto.

Au départ, la feuille de route centrée sur les Rollups définissait Layer2 comme un sharding pris en charge par Ethereum, fournissant de l’espace de blocs sans confiance. Dans cet article, il semble que Vitalik ait renoncé au modèle d’« extensibilité centré sur les Rollups » qu’il défendait auparavant : il indique qu’en même temps que l’on procède à l’extension de la couche de base d’Ethereum, la décentralisation de Layer2 avance « bien plus lentement que prévu », et que beaucoup de Layer2 ne peuvent pas ou ne veulent pas offrir les garanties de confiance requises pour un véritable sharding.

« Ces deux faits, quelle qu’en soit la raison, signifient que la vision initiale de Layer2 et son rôle dans Ethereum ne sont plus pertinents ; nous avons besoin d’une nouvelle voie. » a déclaré Vitalik. Vu de l’extérieur, ces propos signifient que Vitalik admet que le récit autour de Layer2 est presque devenu obsolète, et que l’essentiel des efforts se déplacera davantage vers l’extension de Layer1 lui-même à l’avenir.

Depuis la proposition de Layer2, il est devenu l’un des concepts les plus recherchés par les capitaux et le plus suivi par le marché dans l’industrie crypto. Près d’une centaine de Layer2, dont Polygon, Arbitrum, Optimism, ont vu le jour ; le financement cumulé dépasse 3 milliards de dollars. Ils ont joué un rôle clé dans l’extension d’Ethereum et la baisse des coûts de transaction pour les utilisateurs, et plusieurs tokens ont vu leur FDV dépasser durablement 10 milliards de dollars.

Mais face à une forte concurrence de la blockchain à haut débit de Solana, l’avantage en termes de performance de Layer2 n’a pas été pleinement exploité, et l’influence sectorielle de ses projets écosystémiques ne cesse de décliner : à l’heure actuelle, seul l’écosystème Base reste encore activement dans le premier plan de l’industrie crypto, portant le flambeau des Layer2 d’Ethereum.

Principales données publiées sur la capitalisation et le financement des tokens Layer2. Source : RootData

De plus, les incidents d’arrêt (downtime) de Layer2 continuent d’apparaître fréquemment. Le 11 janvier de cette année, Starknet, après des années de mise en ligne, a de nouveau subi un incident d’arrêt ; le rapport après l’incident indique que des conflits entre l’état de la couche d’exécution et celui de la couche de preuve ont entraîné un rollback d’environ 18 minutes d’activités on-chain. En septembre de l’an dernier, Linea est resté en panne pendant plus d’une demi-heure. En décembre 24, Taiko a subi un downtime de 30 minutes sur le réseau principal en raison de problèmes liés à l’ABI ; cela signifie qu’au niveau technique, ils restent encore instables.

En fait, Vitalik avait déjà proposé auparavant un cadre permettant de mesurer la décentralisation des Rollups. Ce cadre se fait par étapes : de la phase 0 (un comité de confiance centralisé peut rejeter les transactions), à la phase 1 (les contrats intelligents commencent à disposer d’un pouvoir de gouvernance limité), puis à la phase 2 (représentant une absence totale de confiance).

Bien qu’il existe déjà près d’une centaine de projets Layer2 d’Ethereum, seuls quelques-uns parviennent à la phase 1. Le projet Layer2 Base, incubé par Coinbase à partir de 2023, n’a lui aussi atteint la phase 1 que jusqu’à l’année dernière. Vitalik a déjà formulé cette critique à plusieurs reprises dans le passé. D’après les statistiques de L2beat, parmi les 20 premiers projets Rollup, un seul atteint la phase 2, c’est-à-dire le produit zk.money, développé par le protocole de confidentialité décentralisé Aztec ; mais ce produit est actuellement en pause de développement. En outre, les 12 autres projets appartiennent tous à la phase 0, et dépendent fortement de fonctionnalités auxiliaires et de multi-signatures.

Vitalik a indiqué que les projets Layer2 devraient au moins être mis à niveau jusqu’à la phase 1 ; sinon, ces réseaux devraient être considérés comme des réseaux Layer1 plus compétitifs, de type « vampire », « dotés de ponts inter-chaînes ».

_Source : L2beat _

En plus de potentiellement retarder le processus de décentralisation de Layer2, Vitalik indique qu’il existe aussi des défis techniques et des inquiétudes sur le plan réglementaire. « Je vois même au moins une entreprise déclarer clairement qu’elle ne voudrait peut-être jamais dépasser la première phase. Ce n’est pas seulement dû à des raisons techniques liées à la sécurité de ZK-EVM, c’est aussi parce que les exigences réglementaires de leurs clients exigent qu’ils détiennent un contrôle final. » a-t-il déclaré.

Cependant, Vitalik n’a pas complètement abandonné l’idée de Layer2, et il a au contraire élargi sa vision des objectifs que Layer2 devrait atteindre.

« Nous devrions arrêter de considérer Layer2 comme un sharding de marque d’Ethereum, ainsi que la position sociale et la responsabilité que cela implique », a-t-il déclaré. « Au contraire, nous pouvons considérer Layer2 comme un spectre complet : cela inclut des chaînes soutenues intégralement par la confiance et la crédibilité d’Ethereum, avec diverses caractéristiques uniques (par exemple, pas seulement l’EVM), mais inclut aussi différents choix à des degrés variés d’interconnexion avec Ethereum, et chacun (ou chaque robot) peut choisir, selon ses besoins, s’il convient de se concentrer sur ces options. »

Concernant les orientations futures, Vitalik recommande aussi que les projets Layer2 se concentrent, dans la concurrence, sur la valeur ajoutée plutôt que sur la simple expansion de l’échelle. Les orientations recommandées incluent : une machine virtuelle axée sur la confidentialité, la sérialisation à latence ultra-faible, les applications non financières (par exemple les applications sociales ou l’intelligence artificielle), des environnements d’exécution dédiés aux applications, et un débit extrême au-delà de ce que la prochaine génération de Layer1 pourrait supporter.

Il convient aussi de noter que Vitalik a de nouveau mentionné la preuve de ZK-EVM : elle peut être utilisée pour étendre Layer1. Il s’agit d’une couche de précompilation, écrite dans la couche de base, et « avec des mises à niveau automatiques au fur et à mesure qu’Ethereum évolue ».

Et au cours de la dernière année, avec les ajustements de l’organisation de la Ethereum Foundation, ainsi que lors de deux mises à niveau du réseau, Layer1 est devenu l’une des stratégies les plus centrales : l’un des objectifs consiste à augmenter progressivement le gas limit via plusieurs itérations, afin que L1 puisse gérer davantage de transactions natives, d’émissions d’actifs, de gouvernance et de règlements DeFi, sans dépendre excessivement de L2. Dans le plan de mise à niveau Glamsterdam de cette année, plusieurs améliorations techniques visent à réduire les manipulations et les abus liés à MEV, à stabiliser les frais de gas, et à poser une base importante pour les améliorations d’extension à l’avenir.

Dans un discours plus ancien, Vitalik a déclaré que l’année 2026 serait une année clé pour qu’Ethereum reconquière ses acquis perdus en matière de souveraineté et de décentralisation vis-à-vis de la confiance. Le plan inclut notamment : simplifier l’exécution des nœuds via les technologies ZK-EVM et BAL, lancer un Helios pour vérifier les données RPC, protéger la confidentialité des utilisateurs grâce aux technologies ORAM et PIR, développer des fonctions de portefeuille de récupération sociale et de time-lock afin de renforcer la sécurité des fonds, ainsi qu’améliorer les interfaces on-chain et les applications IPFS.

Vitalik a souligné que l’Ethereum corrigera les compromis passés des dix dernières années en matière d’exécution des nœuds, de décentralisation des applications et de confidentialité des données ; il se recentrera sur les valeurs fondamentales. Bien que ce soit un processus long, il rendra l’écosystème Ethereum plus fort.

Annexe : en ce qui concerne l’article et les points de vue de Vitalik, de nombreuses personnes de l’industrie ont également exprimé leurs propres opinions ; voici une partie des points saillants extraits par ChainCatcher :

Wei Dai (partenaire de recherche 1kx) :

Je suis ravi de voir Vitalik discuter des erreurs de clairvoyance rétrospective dans la feuille de route centrée sur les Rollups. Toutefois, la question « si j’étais au niveau L2, que ferais-je aujourd’hui ? » détourne l’attention.

L’enjeu n’est pas ce que Vitalik ferait, mais ce que feront ces équipes de niveaux L2 et d’applications. Les niveaux L2 et leurs applications se priorisent toujours par leurs propres intérêts, plutôt que par ceux d’Ethereum. Pour que les niveaux L2 atteignent la phase 1 ou réalisent la interopérabilité maximale avec Ethereum, il faut s’assurer que le fait de le faire a de la valeur.

Pendant longtemps, cette question a été définie comme un problème de sécurité (le niveau L2 a besoin que le niveau L1 prenne en charge les fonctions et les CR). Mais en réalité, le plus important est de savoir si la couche L1 d’Ethereum peut fournir davantage d’utilisateurs et de liquidité au niveau L2 et aux applications. (Je ne pense pas qu’il y ait de solution simple, mais l’orientation des efforts en matière d’interopérabilité est la bonne.)

Blue Fox (chercheur crypto renommé) :

Ce que veut dire Vitalik, c’est que L2 exploite L1, mais que sur le retour de valeur ou le retour d’écosystème, L2 n’a pas fait le travail. Maintenant, L1 peut lui-même s’étendre, sans dépendre de L2 pour être extensible. Soit L2 reste aligné avec L1 (native rollup), soit L2 devient L1.

Que signifie cela ? Un mauvais message pour les L2 généralistes, mais une bonne nouvelle pour les L2 d’applications chain, comme nous l’avons toujours dit de manière concordante. Les L2 de chaînes d’applications peuvent explorer davantage de possibilités et renvoyer de la valeur à l’écosystème.

Jason chen (chercheur crypto renommé) :

À mesure que l’Ethereum lui-même s’étend, le plus évident est que les frais de gas sont désormais si bas qu’ils sont presque comparables à ceux des L2. Et ensuite, le gas continuera de baisser. De plus, une fois que ZK sera progressivement déployé, la vitesse deviendra aussi comparable à celle des L2 ; par conséquent, la position actuelle des L2 est très embarrassante. Le tweet de Vitalik équivaut à annoncer officiellement que la mission historique par étapes consistant à étendre Ethereum depuis l’origine des L2 est désormais terminée. S’il n’y a pas de nouveau angle narratif pour les L2, alors elles deviendront un produit d’une époque révolue et seront éliminées.

Pour les équipes de projets, le but principal de faire un L2 est toujours de pouvoir encaisser elles-mêmes les frais. Mais pour les utilisateurs, L2 n’a plus vraiment de sens d’existence : après tout, le gas et la performance ne se distinguent pas vraiment du réseau principal.

L2 naît avec Ethereum, et meurt avec Ethereum ; la dispute entre le Fils du Ciel et les seigneurs féodaux est aussi terminée.

Haotian (chercheur crypto renommé) :

J’ai mentionné dans mes articles précédents plus de 10 fois que la stratégie des layer2 généralistes ne fonctionne pas : chaque layer2 doit se transformer en layer2 spécialisé, ce qui revient en fait à faire une sorte de layer1. Je ne m’attendais pas à ce que, après que Vitalik ait guidé une longue phase d’alignement de la stratégie Stage2, tant de layer2 finissent quand même par devenir des « pièces sacrifiées ».

Les layer2, surtout les layer2 généralistes, portent un lourd fardeau de développement : au début, ils font face à des problèmes de trajectoire technique pour s’aligner sur la sécurité d’Ethereum ; ensuite, il y a les problèmes réglementaires de centralisation du Sequencer après l’émission de tokens ; et enfin, ils rencontrent le fardeau de la « réfutation » dû au manque d’éclosion au sein de l’écosystème. La cause fondamentale est que, dès le départ, tous les layer2 dépendaient du fait de vivre grâce à la couche layer1 d’Ethereum. Quand Ethereum constate qu’il est difficile de se protéger et commence à diriger l’évolution des performances de layer1, les layer2 n’ont plus aucun espace d’imagination en termes de capacités à offrir à Ethereum, il ne reste plus que des charges et des problèmes.