CFTC poursuit les régulateurs étatiques des paris pour rivaliser pour la domination de la régulation des marchés de prédiction

Jeudi, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis et le Department of Justice (DOJ) ont intenté des actions en justice respectivement contre les régulateurs des paris de l'Illinois, du Connecticut et de l'Arizona pour excès de pouvoir.

Le cœur du litige concerne la frontière de la compétence, la CFTC accusant ces trois États et leurs régulateurs de paris d'avoir outrepassé leur autorité en intervenant dans des marchés de prédiction qui devraient relever de la compétence fédérale.

L'incident remonte à 2025, lorsque ces régulateurs d'État ont émis des interdictions contre des plateformes de prédiction telles que Kalshi et Polymarket, estimant que les contrats d'événements proposés par ces plateformes violaient la législation sur les jeux d'argent et les exigences de licence de l'État.

Prenons l'exemple de l'Illinois : dans le document de la plainte, la CFTC accuse directement le comité des paris de l'État d'avoir à tort classé les contrats d'événements comme des « paris » ou des « paris sportifs », ce qui dépasse manifestement le pouvoir légal de l'organisme de régulation des paris de l'État, et viole le système fédéral conçu pour superviser le marché des swaps à l'échelle nationale sous la supervision du Congrès.

Dans ces trois actions en justice, la CFTC revendique sa compétence exclusive sur les « marchés de contrats désignés » (DCM), y compris Kalshi, Polymarket et d'autres plateformes de prédiction.

Les documents mettent également en garde que si la cour ne met pas fin à ces actions, les États défendeurs pourraient continuer à agir de manière à subvertir la législation fédérale et la compétence exclusive de la CFTC confiée par le Congrès.

En plus des trois États poursuivis mentionnés ci-dessus, l'Arizona, le Nevada, le Maryland, le New Jersey, le Montana, l'Ohio, le Tennessee, New York et le Massachusetts ont également engagé des actions légales contre les marchés de prédiction.

Parallèlement, les législateurs du Congrès ne sont pas inactifs : ils tentent de faire avancer des propositions de loi visant d'une part à interdire les contrats d'événements liés au sport, et d'autre part à empêcher la participation d'informateurs politiques et de marchés de prédiction liés à la guerre.

En résumé, le cœur de cette affaire concerne en surface la propriété de la régulation des marchés de prédiction, mais en réalité, il s'agit d'une nouvelle collision sur la frontière des pouvoirs entre le fédéral et les États. La CFTC insiste sur sa compétence exclusive, tandis que les États invoquent leurs lois locales sur les paris pour s'y opposer.

Quelle que soit la décision finale du tribunal, cela établira un cadre réglementaire clair pour le marché de prédiction aux États-Unis : soit une uniformisation sous la règle fédérale, soit un éclatement fragmenté où chaque État agit de son côté.

#CFTC