Dernière discussion sur Backpack, parlons aussi de mes principes pour les airdrops

Auteur : Princesse Christine (@0xsexybanana)

Il existe en réalité deux méthodologies pour le “撸毛” (arbitrage ou profit rapide) :

La première, je pense, est celle du vieux maître Dong : étendre un filet large, agir rapidement. Essentiellement une logique de studio à forte intensité de main-d’œuvre, tant que le coût par transaction est suffisamment bas, on s’incruste dans un projet. Ce modèle a un taux de tolérance aux erreurs très élevé : dès qu’on tombe sur un gros “毛” (profit ou opportunité) épique, cela peut couvrir tous les coûts irrécupérables liés à des pertes précédentes.

La deuxième, c’est ma propre approche. Inspirée par la stratégie de “sniper” de Xu Xin de Today Capital — investissement concentré, participation approfondie. En utilisant une sélection logique, on élimine à l’avance les déchets industriels hors de portée.

(Et c’est aussi pour ça que je dis que mes projets favoris pour le撸毛 ne sont pas forcément ceux qui réussiront, et ceux que je n’aime pas ne réussiront sûrement pas. Mon check-list de recherche de projets peut éliminer la majorité des pièges.)

——————

Alors, qu’est-ce que cette check-list ? Quatre dimensions :

1. Équipe (personnes) : suffisamment intelligente, avec une exécution efficace, et bienveillante. Impossible de faire l’un sans l’autre.

Comment juger ? Par les tweets du fondateur : est-ce une personne très intelligente ou juste quelqu’un qui crie des slogans pour faire du marketing ? En rencontrant en personne, on peut voir s’il est humble et sympa. Beaucoup de fondateurs ont des tweets creux, qui ne font que crier des slogans, sans aucune vision claire de leur secteur.

Pour la plupart des amateurs de撸毛, il est difficile d’approcher directement les projets. Même en étant KOL, en rencontrant les équipes en face à face, il est difficile de juger si elles portent un masque social ou non.

2. Produit (localisation) :

Trois sous-dimensions : 1) le produit a-t-il un PMF (product-market fit) ? 2) l’équipe livre-t-elle le produit comme prévu ? 3) l’équipe est-elle responsable et sérieuse quant à son produit ?

Comment juger ? Un produit ne doit jamais sortir une version bâclée. Il doit y avoir une recherche de qualité. Par exemple, regardez OKX : qu’il s’agisse d’un produit en phase initiale ou mature, ils ne livrent jamais un produit bourré d’erreurs.

3. Narratif (localisation) : Sur une voie relativement nouvelle, non encore prouvée, avec une valorisation très élevée.

Comment juger ? Évaluer si ce narratif a du potentiel de hype dans le Web3, ou s’il s’agit d’un vent de capitaux dans le Web2 — car la logique de hype est souvent la même.

C’est aussi pour ça que j’ai misé fortement sur Openmind l’année dernière : le secteur IA + robots est un favori dans le Web2, avec une valorisation de plusieurs trillions, et dans le Web3, il n’a pas encore été prouvé. (Même si, par la suite, il a subi un revers épique, avec des airdrops à zéro, mais c’est une autre dimension de “cygne noir”.)

4. Temps et coûts (temps opportun) :

L’état d’esprit du marché : est-il en mode FOMO extrême ou très pessimiste ? Le coût de participation est-il faible ou élevé ?

Comment juger le FOMO ? Si Twitter est rempli de posts de “撸毛” qui vous incitent à agir, et que tout le monde attend la prochaine opportunité de niveau xxx, alors que votre coût d’entrée est élevé, vous hésiterez.

Hésiter, c’est souvent mieux de ne pas participer.

Dans le marché crypto actuel, quand tout le monde participe à une opportunité, ce n’est plus une vraie “grande opportunité” pour le撸毛. Le marché de niveau 1.5 ne peut pas supporter une telle masse. Même avec un bon projet, si tout le monde le “撸” (profite), la grosse “毛” devient petite, la petite “毛” disparaît, et la “pas de毛” entraîne de grosses pertes.

——————————————————————————

Alors, pourquoi, selon cette check-list, je n’ai pas misé principalement sur backpack ?

1. Narratif : faux besoin et verrou réglementaire

J’ai déjà dit sur Twitter que je ne crois pas à la narration des “échanges centralisés conformes”. Pourquoi Hyperliquid peut-il décoller ? Une grande partie de sa croissance vient du besoin des utilisateurs d’échapper à la fiscalité et à la censure. Face à un cadre réglementaire de plus en plus strict, face à des géants comme Binance ou OKX, où est la barrière défensive de Backpack ? D’où viennent ses nouveaux utilisateurs ? Les utilisateurs ne vont pas utiliser Gate ou MEXC, alors qu’est-ce qui différencie vraiment Backpack ? Je n’ai toujours pas compris.

2）Produit : manque de respect pour la livraison

Je vois rarement une plateforme d’échange avec une base technique aussi défaillante que Backpack. Des pannes, des rollbacks en pagaille, des remboursements massifs aux utilisateurs. Chaque nouvelle fonctionnalité semble bâclée ou précipitée. Une équipe responsable doit livrer un produit complet et fluide, même pour une fonctionnalité simple, pas un produit à moitié fini et mal fini.

En comparaison, Hyperliquid, même avec seulement 2000 followers en early stage, affiche presque aucun bug visible (la seule critique était la faible liquidité, qu’on surnommait “Hyperliquidated”).

Début 2024, un ami m’a forcé à tester BP. Je me souviens que Backpack était alors très rudimentaire, avec seulement BTC et SOL. Au lieu d’améliorer le produit ou d’ajouter des tokens, ils ont commencé à utiliser la “traction par volume de trading pour airdrop des tokens SOL” comme stratégie de croissance. Ce type de stratégie, où la croissance précède le produit, montre un manque total d’expérience opérationnelle et de stratégie systématique — une équipe de bricoleurs.

Ces petits détails m’ont profondément dégoûté de Backpack, et je refuse toujours de participer à ses airdrops ou farming.

3）Temps et coûts : très élevés

Depuis 2025, certains perpétuels sans frais commencent à émerger. À cette époque, Backpack lance sa saison 3. Par rapport à un lighter sans frais, je ne comprends pas pourquoi le coût de “刷分” (gagner des points ou des récompenses) à 0,5 USDT dans Backpack serait attractif. Même si tous mes amis de撸毛 participent à la saison 3, je préfère l’éviter.

Plus tard, avec la montée en puissance de Binance et son soutien exclusif aux meme coins sur BSC (notamment quand les “tickers” chinois comme Binance Renminbi ont explosé), j’ai observé un éloignement entre la fondation Sol et Binance, qui semblait inquiète. Je pense que la fondation Sol pourrait soutenir son propre CEX pour contrer la domination de Binance. J’ai donc acheté OTC à 0,3 USDT pour 100 000 tokens, en pariant que Sol pourrait copier le modèle Backpack à grande échelle. Mais, à ce jour, cela ne s’est pas concrétisé.

4）Équipe

Je n’ai pas d’observation rapprochée de l’équipe de Backpack, donc je ne me prononce pas.

——————

Ma position sur Backpack est toujours objective. Gérer une plateforme d’échange, ce n’est pas comme faire du hype ou des appels à la spéculation. Cela demande une excellente base technique et des compétences opérationnelles, que Backpack ne possède manifestement pas. Ils ne peuvent pas livrer un bon produit, ni gérer efficacement ses fonctionnalités (comme leur projet de marché de prédictions, qui a été très surévalué). Pire encore, ils insistent sur la conformité réglementaire, ce qui leur impose des chaînes de contraintes avant même d’avoir grandi.

Je considère donc Backpack comme un meme coin déguisé en VC. En tant que token de plateforme, je pense qu’une valorisation de 200 millions de FDV n’est pas excessive, je le détient. Bien sûr, cela relève de la spéculation secondaire, sans lien direct avec le撸毛.