La bataille juridique s'intensifie autour du butin de bitcoin de 3 milliards de livres sterling saisi par la police britannique

Une lutte sur la possibilité pour l’État britannique de bénéficier d’une saisie criminelle de bitcoins de 3,2 milliards de livres s’est intensifiée, alors que les victimes d’une fraude d’investissement chinoise insistent sur le fait qu’un plan de compensation proposé est insuffisant, tandis que les procureurs en Angleterre soulèvent des préoccupations concernant le fait que les financeurs de litiges et les cabinets d’avocats tentent de tirer profit de la situation.

Les documents judiciaires éclairent davantage un combat juridique complexe entre les autorités britanniques et des milliers d’investisseurs individuels dupés par une fraudeuse chinoise qui a dirigé un système de Ponzi avant de fuir en Grande-Bretagne avec une fortune en crypto-monnaies.

La police de Londres a saisi environ 61 000 bitcoins dans le cadre d’une enquête sur Zhimin Qian, qui a été condamnée en novembre par la Southwark Crown Court pour avoir orchestré une fraude entre 2014 et 2017 contre plus de 128 000 victimes en Chine. Il s’agissait de la plus grande saisie de crypto-monnaies confirmée par les forces de l’ordre au monde.

Depuis la fraude, le prix du bitcoin a explosé, multipliant par cinq depuis la fin 2017 pour atteindre environ 52 300 £ l’unité. Cela signifie que la saisie, effectuée sur des appareils électroniques dans un manoir à Hampstead, vaut environ 3,2 milliards de livres.

Différents groupes de victimes tentent d’empêcher le Trésor de saisir la valeur gonflée du bitcoin. Ils cherchent à obtenir réparation via les tribunaux en Angleterre en vertu de l’article 281 de la loi sur les produits de la criminalité, qui permet aux victimes de récupérer les biens criminels.

L’année dernière, la Haute Cour a été informée que les autorités britanniques proposaient un plan de compensation pour les victimes, bien que les détails n’aient pas été fournis à l’époque.

Selon les documents judiciaires publiés le mois dernier, les victimes seraient indemnisées via un régime de réparation géré depuis la Chine, selon les propositions de Londres.

Le plan extrajudiciaire proposé par le Royaume-Uni pourrait signifier que l’État britannique conserverait une grande partie de la fortune en bitcoin, ce qui renforcerait les finances publiques.

Un cabinet d’avocats représentant environ 5 700 victimes a exprimé des inquiétudes quant à la possibilité qu’elles soient correctement indemnisées dans le cadre des plans britanniques, et a affirmé qu’elles ont raison de faire valoir leur droit par voie judiciaire.

« Aucune garantie n’a été donnée quant à la conformité de sa gestion avec… les principes d’équité », a déclaré le cabinet Candey dans un communiqué. Les victimes « pourraient ne rien récupérer sans accès à la justice devant les tribunaux anglais », a ajouté le cabinet.

Martin Evans KC, représentant le procureur général, a indiqué dans une soumission écrite au tribunal que le Service de poursuite pénale (CPS) craignait que les revendications en vertu de l’article 281 ne profitent « qu’à un petit sous-ensemble de victimes et à leurs financeurs de litiges ».

Il a déclaré qu’ils cherchaient à récupérer « des sommes bien supérieures à leurs pertes réelles, au détriment des autres victimes et de la Couronne ».

Evans a également indiqué que « la conséquence inévitable » des accords de financement de litiges ou de « frais de contingence » était « que si les victimes recevaient quelque chose, ce serait à un coût important pour elles ».

Cependant, Candey a défendu ses arrangements, affirmant qu’ils permettaient aux victimes démunies d’obtenir une représentation juridique essentielle et que les procédures judiciaires en Angleterre leur donnaient la chance d’obtenir une réparation adéquate.

Candey a déclaré qu’il « se concentrait sur la correction de cette injustice, la récupération des fonds des victimes et la justice qu’elles méritent ».

Le cabinet a précisé que ses « modalités de paiement équitables et justes » « leur laisseraient la majorité des fonds qu’ils récupèrent », ajoutant que ses honoraires totaux pour ses équipes juridiques en Chine et en Angleterre étaient plafonnés à 18 % des sommes récupérées.

« La suggestion avancée par le défenseur du DPP selon laquelle ces victimes qui pourraient réussir leur demande de récupération civile le feraient dans le but d’exclure d’autres victimes est trompeuse », a-t-il déclaré.

« La possibilité pour les victimes d’obtenir justice… doit primer sur l’objectif de réaliser un gain pour le Trésor. »

Les autorités britanniques prévoient de transférer les fonds de compensation nécessaires en Chine dans le cadre d’un accord entre Londres et Pékin pour partager les actifs. Les victimes seraient ensuite indemnisées via un régime existant déjà en vigueur en Chine.

Pour faire une demande en vertu de l’article 281 devant les tribunaux anglais, une victime doit établir un lien direct entre son argent volé spécifique et le bitcoin saisi, ce qui devrait être difficile à documenter pour de nombreuses victimes.

Une audience préliminaire a été programmée pour juillet afin de déterminer si le droit anglais ou chinois doit régir les revendications des victimes sur les actifs saisis. La cour a ordonné cette semaine que Fieldfisher agisse en tant que « cabinet principal » représentant les demandeurs pour cette partie de la procédure.

Le juge, M. le juge Turner, a également fixé la date limite du 22 mai pour que les demandeurs en vertu de l’article 281 déposent leurs revendications formelles.