Qu’est-ce que Blue Owl, et pourquoi les gens s’inquiètent soudainement du crédit privé ?

Analyse par Allison Morrow, CNN

Lun, 23 février 2026 à 21h00 GMT+9 5 min de lecture

Dans cet article :

OWL

-4,80%

Signalisation de Blue Owl devant le Seagram Building à New York. - Bing Guan/Bloomberg/Getty Images

Il se passe, une fois de plus, quelque chose de louche à Wall Street.

Et quand je dis louche, je le pense littéralement : le drame du jour provient du monde du crédit privé, qui fait partie d’une industrie vaste et opaque connue sous le nom de « shadow banking ». Au centre de tout cela se trouve Blue Owl Capital, un gestionnaire d’actifs spécialisé dans le financement par dette privée. Il a récemment annoncé un changement dans la façon dont il versait des fonds à certains investisseurs, ce qui ne semble pas trop inhabituel, mais l’image donne beaucoup de nervosité.

Pour être clair, le fait que ce soit privé ne le rend pas illicite, mais cela protège les emprunteurs – dont la majorité ne sont pas des entités publiques – de la surveillance des actionnaires et de nombreux régulateurs. Les termes de ces prêts ne sont connus que des parties impliquées.

Ce secteur a aussi tendance à prendre des prêts à haut risque que les banques conventionnelles ne toucheraient pas, et le crédit privé fonctionne en dehors des réglementations strictes qui obligent les banques classiques à intégrer des redondances dans leurs activités.

Ce qui, encore une fois, peut être tout à fait acceptable. Mais tout ce qui se passe dans l’ombre ne reste pas forcément dans l’ombre, et c’est pourquoi les gens s’inquiètent soudainement du secteur dans son ensemble, et de Blue Owl Capital en particulier.

Crédit privé, expliqué

Considérez les sociétés de crédit privé comme des intermédiaires, reliant des entreprises ayant besoin de capitaux à des investisseurs prêts à les prêter.

Les entreprises non publiques se tournent souvent vers des prêteurs privés, qui facturent des taux d’intérêt plus élevés, lorsqu’elles ne peuvent pas répondre aux normes des banques ou ont besoin d’un financement spécialisé que les banques ne fournissent pas.

L’argent pour ces prêts provient d’investisseurs institutionnels tels que des fonds de pension ou des compagnies d’assurance — de grandes entités capables de gérer un peu de risque dans leurs portefeuilles géants, et recherchant un rendement supérieur à celui que leur offrent les marchés obligataires. Ces investisseurs ont généralement l’intention de conserver le prêt jusqu’à son échéance. (C’est important, pour des raisons auxquelles je reviendrai dans un instant.)

Les marchés du crédit privé ne sont pas nouveaux, mais ils ont explosé en popularité depuis 2008, lorsque la crise financière mondiale a poussé les régulateurs à imposer des restrictions plus strictes sur le prêt bancaire pour limiter le risque systémique. Lorsque les banques ont réduit leurs prêts, les fonds privés ont comblé le vide.

Ce faisant, ils ont créé un marché énorme, profondément complexe et opaque. Entre 2020 et fin 2024, le marché du crédit privé américain a plus que doublé pour atteindre 1,3 billion de dollars, selon la Réserve fédérale de New York.

Que se passe-t-il avec Blue Owl

Blue Owl Capital est un acteur majeur du crédit privé.

La semaine dernière, il a secoué le marché en annonçant brusquement qu’il limiterait les retraits des investisseurs dans l’un de ses fonds privés, en interrompant les versements trimestriels prévus. Au lieu de cela, Blue Owl a dit qu’il vendrait des actifs et utiliserait le produit de la vente pour rembourser les investisseurs selon un calendrier non précisé. Lorsqu’il a vendu ces actifs de prêt, il a récupéré presque leur valeur totale — un signe potentiel que le marché ne s’inquiète pas trop du crédit privé.

La suite de l’histoire  

Les gestionnaires de Blue Owl ont présenté cela comme un simple changement de calendrier visant à rendre l’argent aux investisseurs plus rapidement que prévu initialement. Mais certains investisseurs y ont vu un autre signe de trouble sur les marchés privés. Mohamed El-Erian, ancien PDG de Pimco, s’est demandé sur X si cette nouvelle n’était pas un « canari dans la mine de charbon », un signe annonciateur de la crise financière de 2008.

Les actions de Blue Owl ont chuté de 6 % jeudi et de 4 % vendredi. La crainte a également touché des concurrents comme Ares Management, Apollo Global Management, KKR, Blackstone et TPG.

Dans un communiqué, Blue Owl a déclaré que « contrairement à ce que certains ont rapporté, nous ne suspendons pas la liquidité des investisseurs dans (le fonds, connu sous le nom d’OBDC II). En fait, nous accélérons le retour du capital. »

Dans une interview avec le New York Times, le co-président de Blue Owl, Craig Packer, a déclaré que la vente de prêts était « une chose extrêmement positive pour nos investisseurs ».

Mais il y a eu des événements inquiétants qui ont mis Wall Street en alerte depuis plusieurs mois concernant le secteur du crédit privé. L’automne dernier, les faillites successives de First Brands, un fournisseur de pièces automobiles, et Tricolor, un prêteur auto subprime, ont provoqué une brève vente lorsque l’on a appris que des banques traditionnelles étaient exposées à ces emprunteurs subprimes. (Les banques classiques rivalisent avec les prêteurs privés et les soutiennent. Selon Moody’s, les grandes banques américaines ont accordé environ 300 milliards de dollars de prêts aux fournisseurs de crédit privé, contribuant à l’expansion du secteur.)

JPMorgan Chase, par exemple, a annoncé une perte de 170 millions de dollars sur ses prêts à Tricolor. À l’époque, le PDG Jamie Dimon a laissé entendre que d’autres problèmes pourraient venir du crédit privé, en avertissant que « quand on voit une blatte, il y en a probablement d’autres. »

Risque pour les particuliers

La panique autour de Blue Owl souligne les risques systémiques plus larges d’un secteur peu régulé qui s’expose aux marchés publics.

Souvenez-vous, plus tôt, quand j’ai dit que les investisseurs dans ces fonds privés sont généralement des acteurs institutionnels avec une appétence pour le risque ? Eh bien, c’est souvent le cas. Mais le fonds de Blue Owl, au centre de tout cela, est innovant en ce qu’il est conçu pour ce qu’on appelle des investisseurs particuliers — dans ce cas, des individus à haute valeur nette (plutôt qu’un fonds de pension géré par une équipe de professionnels).

Les sociétés de crédit privé ont cherché à attirer des investisseurs particuliers, car plus d’argent entrant est, bien sûr, bon pour les affaires.

Mais les investisseurs particuliers ne se comportent pas comme les acteurs institutionnels, et lorsque la panique commence sur les marchés privés, il n’y a pas de garde-fous pour protéger les individus comme il y en a dans le secteur bancaire.

« Dans le crédit privé, les sociétés achètent des actifs plus difficiles à vendre pour de plus longues périodes, en comprenant que leurs clients seront prêts à supporter quelques turbulences en cours de route », écrit Matt Wirz, de Wall Street Journal. « Les investisseurs particuliers, en revanche, ont l’habitude de sortir de leurs investissements quand ils le souhaitent. »

Les analystes de Morningstar ont noté que les produits dits « semi-liquides », comme celui que Blue Owl commercialise auprès d’investisseurs fortunés, « ne sont pas conçus pour des investisseurs qui ont besoin de flexibilité » et « conviennent mieux aux investisseurs pouvant attendre des années sans récupérer leur argent, ce qui limite la ‘démocratisation’ des actifs privés. »

Pour plus d’actualités et newsletters de CNN, créez un compte sur CNN.com

Conditions et Politique de Confidentialité

Tableau de bord de confidentialité

Plus d’infos