Que se passe-t-il si la sécurité sociale s'épuisait d'ici 2035 ?

La sécurité sociale devient de plus en plus précaire, les décideurs avertissant que le programme épuise lentement ses réserves. Bien que le système ne disparaisse pas complètement d’ici 2035, la mécanique de son fonctionnement pourrait changer radicalement. Comprendre quand et comment la fin de la sécurité sociale pourrait vous affecter nécessite d’examiner les réalités démographiques et financières qui façonnent la trajectoire du programme.

Pourquoi la sécurité sociale manque-t-elle d’argent ?

Le problème principal n’est pas compliqué : la population américaine vieillit alors que de moins en moins de jeunes entrent sur le marché du travail. Aujourd’hui, environ 58 millions d’Américains ont 65 ans ou plus. D’ici 2035, ce chiffre dépassera les 78 millions. Par ailleurs, le ratio de travailleurs cotisant à la sécurité sociale via les taxes sur la paie diminue par rapport au nombre de retraités percevant des prestations.

Actuellement, on prévoit que les taxes sur la paie couvriront environ 78 % des prestations prévues. Cela signifie qu’environ 22 % des paiements promis devraient provenir d’une autre source — généralement des réserves accumulées du fonds de réserve. À mesure que ces réserves diminuent, le programme fait face à ce que les experts appellent un « déficit de financement ».

Pour la moitié des couples mariés âgés et 70 % des personnes seules âgées, la sécurité sociale représente au moins la moitié de leurs revenus totaux. C’est pourquoi les discussions sur la solvabilité du programme comptent autant pour des millions d’Américains.

La vérification de la réalité : ce qui pourrait changer d’ici 2035

Sans intervention, le scénario est sombre : si aucune mesure n’est prise pour combler le déficit du fonds de réserve, les paiements de prestations pourraient devoir être réduits de plus de 25 %. Pour de nombreux retraités, cela se traduirait par des chèques mensuels nettement inférieurs à ce qu’ils attendaient.

Cependant, les réductions de prestations ne sont pas la seule issue. Le Congrès dispose d’autres leviers, allant de l’augmentation des taxes à des ajustements dans la façon dont le programme calcule les prestations. Les experts pensent généralement que les législateurs agiront avant 2035 plutôt que de laisser ces réductions dramatiques s’appliquer.

La plupart des décideurs s’accordent à dire que quelque chose doit changer. La divergence porte sur quoi. Certains privilégient une hausse des taxes, d’autres préfèrent ajuster les règles d’éligibilité ou les calculs des prestations en fonction des tendances de l’espérance de vie.

Cinq stratégies pour éviter que la sécurité sociale ne manque d’argent

Plusieurs propositions concrètes ont émergé pour faire face à l’épuisement de la sécurité sociale. Voici comment chacune fonctionnerait :

Augmenter le taux de la taxe sur la paie

La sécurité sociale est actuellement financée par une taxe de 6,2 % sur la paie payée par les travailleurs, doublée d’une contribution de 6,2 % de la part des employeurs (les travailleurs indépendants paient la totalité, soit 12,4 %). Pour maintenir la stabilité du fonds sans réduire les prestations, ces taux pourraient augmenter. Le défi : personne ne souhaite des taxes plus élevées, mais tout le monde veut des chèques de sécurité sociale plus importants. Les augmentations de taxes pourraient être réparties équitablement entre employeurs et employés, ou davantage peser sur les employeurs pour réduire la charge visible sur les travailleurs.

Étendre la base de revenus soumis à taxation

Actuellement, seuls les revenus jusqu’à un certain seuil — 176 100 $ en 2025 — sont soumis aux taxes de sécurité sociale. Tout revenu supérieur à ce montant échappe entièrement à la taxe sur la paie. En augmentant ou en supprimant ce plafond, le programme pourrait collecter davantage de recettes. Cette approche affecterait principalement les hauts revenus, car une personne gagnant 80 000 $ par an paie déjà des taxes sur l’ensemble de ses revenus. Supprimer le plafond salarial signifierait que les personnes riches contribueraient proportionnellement plus, tandis que la majorité des travailleurs ne verrait pas de changement.

Augmenter l’âge de la retraite à taux plein

Plutôt que d’augmenter les taxes, le Congrès pourrait progressivement relever l’âge de la retraite à taux plein (FRA). Actuellement fixé à 67 ans pour la plupart des jeunes travailleurs, des propositions suggèrent de le faire monter vers 69 ans. Cela permettrait de garder plus d’argent dans les fonds en retardant le moment où les gens peuvent percevoir leurs prestations. L’échange : les générations plus jeunes travailleraient plus longtemps avant de toucher leur retraite. Il y a aussi une question d’équité — l’espérance de vie a augmenté de façon inégale, les personnes plus riches vivant nettement plus longtemps que les travailleurs à faibles revenus. Augmenter l’âge de la retraite toucherait particulièrement les Américains à faibles revenus.

Ajuster les augmentations du coût de la vie

La plupart des années, les bénéficiaires de la sécurité sociale voient leurs chèques augmenter légèrement pour suivre l’inflation via des ajustements du coût de la vie (COLA). La formule pourrait être modifiée pour les personnes nées après 1960, entraînant des augmentations annuelles plus faibles. Si les retraités actuels pourraient être protégés, les générations plus jeunes pourraient voir leurs prestations perdre progressivement en pouvoir d’achat par rapport à l’inflation.

Réduire directement les prestations

L’option la plus simple mais impopulaire serait de réduire simplement le montant que perçoivent les retraités. Cela pourrait impliquer de diminuer la formule de calcul des prestations ou de limiter les prestations pour les retraités à hauts revenus. C’est la solution la plus politiquement difficile, c’est pourquoi d’autres options sont généralement discutées en premier.

Quelle solution le Congrès choisira-t-il réellement ?

L’avenir reste incertain. La plupart des experts s’attendent à ce que le Congrès intervienne entre maintenant et 2035, probablement avant qu’une crise ne survienne. Cependant, la solution choisie impliquera probablement une combinaison de ces options plutôt qu’un changement spectaculaire unique.

Une approche équilibrée pourrait inclure de modestes augmentations de taxes couplées à un ajustement progressif de l’âge de la retraite et à une refonte des calculs du coût de la vie. L’essentiel est qu’aucune option unique n’est politiquement facile — chacune implique des compromis qui affectent différemment différents groupes.

Alors que la sécurité sociale approche de la date d’épuisement de ses réserves, les travailleurs et les retraités doivent planifier en conséquence. Pour ceux qui travaillent actuellement, envisager des économies de retraite complémentaires devient de plus en plus important. Pour ceux déjà à la retraite, comprendre comment d’éventuels changements pourraient affecter leurs prestations futures aide à la planification financière.

Le système ne disparaît pas, mais la fin des réserves excédentaires de la sécurité sociale signifie que la structure et la générosité du programme évolueront presque certainement. Rester informé de ces discussions politiques permet à chacun de prendre de meilleures décisions financières, peu importe la solution que le Congrès adoptera finalement.