Hyperliquid publie tous les audits : La bataille pour la transparence sur la blockchain

Ce n’est pas seulement une crise de communication, l’événement Hyperliquid récent s’est transformé en un test majeur sur les limites de la décentralisation dans le trading de dérivés haute performance. À mesure que les protocoles DeFi deviennent de plus en plus complexes, la manière de prouver la sécurité des actifs doit également évoluer.

L’audit inversé : Passer de “crise” à “leçon”

Le 20/12/2025, un article technique du blog.can.ac a analysé à l’envers le fichier binaire de Hyperliquid, listant 9 problèmes considérés comme graves. La accusation la plus lourde : Hyperliquid manquerait de 362 millions de dollars en réserves on-chain, et certaines fonctionnalités décrites comme “mode dieu” auraient la capacité d’imprimer de la monnaie à partir de rien.

Hyperliquid a répondu par une analyse détaillée, éclairant non seulement chaque point mais aussi renversant toute une série d’hypothèses sur l’architecture du système. Il ne s’agit pas simplement de rejeter le FUD, mais d’un débat sur la véritable définition de la “transaction décentralisée”.

Où sont passés les 362 millions ? La réponse réside dans une architecture à double capacité

L’accusation la plus choquante repose sur une logique d’audit simple : comparer le total des fonds déposés par les utilisateurs avec le solde USDC sur le pont Arbitrum. Selon ce calcul, une faille de 362 millions de dollars aurait été détectée – semblable à “FTX on-chain”.

Cependant, l’explication de Hyperliquid révèle un détail crucial : le projet est en train de passer d’un L2 AppChain à un L1 indépendant. Ce processus conduit à une architecture à deux rails pour les actifs :

Répartition réelle des réserves :

• Sur le pont Arbitrum : 3,989 milliards USDC
• Principal sur HyperEVM : 362 millions USDC (qui sont la partie “ignorée”)
• Contrat sur HyperEVM : 59 millions USDC

Capacité totale de paiement : environ 4,351 milliards USDC – un chiffre parfaitement cohérent avec le total des soldes utilisateurs (Total User Balances) sur HyperCore.

Ce qu’on appelle “l’écart de 362 millions” n’est en réalité que des actifs transférés d’un système comptable à un autre, et non de l’argent disparu. C’est une leçon tirée de l’audit traditionnel : lorsque la technologie devient décentralisée, la méthode de vérification doit aussi évoluer.

Classement des 9 accusations : Qu’est-ce qui a été résolu ?

Hyperliquid a clairement traité la majorité des accusations techniques :

Tout à fait éclairci :

• “CoreWriter” (mode impression de monnaie): Interface L1-HyperEVM contrôlée, impossible de détourner
• L’écart de 362 millions : actifs principaux transférés vers HyperEVM
• Protocole de prêt non publié : document HIP-1 publié, encore en phase pré-lancement

Reconnu mais avec explication :

• Code “modification de volume” dans le testnet : isolé physiquement sur le mainnet, non exécutable
• Seulement 8 adresses broadcast : mesures anti-MEV, engagement à passer à “plus de proposeurs” ultérieurement
• La chaîne peut être “gelée selon plan” : procédure standard lors de mise à niveau du système
• Oracle pouvant être écrasé immédiatement : conception sécurisée pour la liquidation d’urgence

Points encore en suspens :

• Proposition de gouvernance non consultable : le projet ne l’aborde pas directement, laissant la prise de décision en “boîte noire” pour l’utilisateur
• Le pont manque de “porte de sortie” : retrait dépendant de l’autorisation du set de validateurs, sans mécanisme de retrait forcé contre la censure

Duel avec la concurrence : Qui est vraiment décentralisé ?

L’aspect intéressant de la réponse est que Hyperliquid a volontairement comparé son architecture à d’autres plateformes. Le projet souligne que certains concurrents utilisent un séquenceur centralisé unique sans rendre la logique d’exécution publique ou offrir des services comme des dark pools. En revanche, Hyperliquid permet à tous les validateurs d’exécuter le même état machine, rendant tout l’état vérifiable.

Contexte du marché des 30 derniers jours (selon DefiLlama) :

• Leader : 232 milliards USD de volume de transactions (26,6% de part de marché)
• Deuxième plateforme : 195 milliards USD (22,3% de part de marché)
• Hyperliquid : 182 milliards USD (20,8% de part de marché)

Bien qu’il soit troisième en volume, Hyperliquid possède un avantage distinct : l’open interest (OI) dépasse largement celui de ses concurrents. Le projet joue la carte de la transparence – même si 8 adresses broadcast sont concentrées, l’état est entièrement on-chain, vérifiable par tous.

Token HYPE : La vérité derrière la rumeur de short

La communauté s’intéresse aussi aux rumeurs selon lesquelles HYPE aurait été “shorté” par des acteurs internes et dévalué. Hyperliquid a répondu sur Discord : une adresse short commençant par 0x7ae4 appartient à un ancien employé, qui a quitté l’équipe début 2024.

Le projet insiste sur l’application de règles strictes de contrôle des transactions HYPE pour tous les employés et contractants, interdisant toute exploitation de leur position. Cependant, concernant les détails du mécanisme de distribution et de déblocage des tokens, la communauté espère une transparence plus complète.

Leçon pour l’industrie : Le crédit vient des données, pas des promesses

L’événement Hyperliquid montre une tendance importante : lorsque les protocoles DeFi évoluent vers des AppChains indépendants avec une architecture complexe, la vérification traditionnelle “regarder le solde du contrat” n’est plus suffisante. Les actifs sont désormais fragmentés à travers plusieurs ponts et blockchains séparés.

Prouver que “l’argent est toujours là” n’est que la première étape. La prochaine étape consiste à transférer réellement le contrôle des 8 adresses actuelles vers un mécanisme plus décentralisé. C’est seulement ainsi qu’Hyperliquid pourra véritablement faire la transition de “centralisé et transparent” à “décentralisé et transparent” – le signe d’un DEX ultime.

Pour la communauté, cet événement confirme une fois de plus la règle d’or de la crypto : Ne faites pas confiance à n’importe quelle histoire. Vérifiez vous-même chaque octet de données sur la blockchain.