Il y a un phénomène qui mérite d’être surveillé — Walrus, par le biais de ponts inter-chaînes, a effectivement attiré de nombreux utilisateurs multi-chaînes, mais cette "revenue de pont" n’est en fin de compte qu’un coût d’entrée pour le trafic, et ne constitue pas la valeur centrale de l’activité de stockage.

Où est le problème ? Cette source de revenu dépend trop des attentes d’airdrop et des incitations à court terme. Lorsque ces incitations s’arrêtent, les revenus peuvent chuter brutalement. Pire encore, cela peut amener l’équipe du projet à se concentrer sur des "données d’interaction" faciles à quantifier, au lieu de négliger des "revenus de stockage" plus difficiles à obtenir mais plus durables.

Si la part des revenus issus du pont devient trop importante, la répartition des ressources sera déformée, et la perception du marché sera également biaisée — confondant la frénésie avec la prospérité.

Ce qui devrait vraiment inquiéter, c’est combien de ces utilisateurs inter-chaînes finiront par s’ancrer, payer réellement en argent pour des services de stockage ? Et non pas ceux qui ne font que passer rapidement. C’est cela le véritable indicateur de la santé du projet.