Le marché des cryptomonnaies ne manque pas de nouvelles chaînes publiques, mais peu de projets bénéficient simultanément du soutien d'institutions majeures, d'une levée de fonds importante et d'une liquidité initiale verrouillée de plus de 2 milliards de dollars avant même leur lancement. Plasma, en tant que Layer1 haute performance dédié au paiement en stablecoins, attire l'attention du marché par sa position unique.
L'écosystème des stablecoins présente actuellement plusieurs points faibles évidents. Sur Ethereum, le transfert de USDT entraîne souvent des frais de plusieurs dizaines de dollars ; bien que Tron offre des coûts faibles, il connaît parfois des congestions ; les opérations cross-chain sont non seulement coûteuses mais aussi risquées en termes de sécurité. Ces problèmes ont créé une demande pour une infrastructure dédiée.
La solution de Plasma s'articule autour du "positionnement précis". Contrairement aux blockchains généralistes comme Ethereum ou Solana, il se concentre sur l'infrastructure mondiale de paiement en stablecoins, un segment de niche. Sur le plan technique, le mécanisme de consensus PlasmaBFT permet une confirmation de transaction en moins d'une seconde et une capacité de traitement de plus de 2000 TPS, ce qui représente un bond de performance par rapport à Ethereum, multiplié par cent. Plus innovant encore, son architecture à "double canal de transaction" — où les transferts USDT peuvent emprunter un canal gratuit, permettant un règlement sans frais.
Ces caractéristiques répondent directement aux besoins les plus urgents du marché, ce qui explique l’intérêt suscité lors des levées de fonds et du développement de l’écosystème. Cependant, des voix divergentes persistent quant à la valorisation à long terme du projet et à la manière dont il pourra maintenir sa barrière concurrentielle face à d’autres Layer1, ce qui mérite une observation continue.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ChainSauceMaster
· Il y a 13h
Les frais zéro, ça a l'air plutôt attrayant, mais on ne sait pas combien de temps cette barrière protectrice pourra tenir... Dans le monde des cryptomonnaies, cette nouvelle vague de chaînes de nouvelle génération ne cesse de surgir
Voir l'originalRépondre0
BagHolderTillRetire
· Il y a 13h
Les frais zéro, c'est agréable à entendre, mais combien de temps cette barrière protectrice pourra-t-elle durer...
Voir l'originalRépondre0
SignatureDenied
· Il y a 13h
Les frais zéro semblent géniaux, mais peuvent-ils vraiment être soutenus ? J'ai toujours l'impression que c'est un peu virtuel.
Voir l'originalRépondre0
ChainSpy
· Il y a 13h
Les frais zéro semblent attrayants, mais cette barrière concurrentielle peut-elle vraiment être maintenue ?
Voir l'originalRépondre0
MiningDisasterSurvivor
· Il y a 13h
2 milliards de dollars de liquidités suffisent à tout expliquer, j'ai vu cette stratégie trop de fois en 2017
Encore un rêve sans frais, mais au final il faudra quand même payer des impôts
Fossé défensif ? La course aux stablecoins est si féroce que des concurrents apparaîtront le mois prochain, ne sois pas trop optimiste
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWizard
· Il y a 13h
Zero frais de transfert, ça a l'air bien, mais qui garantit la stabilité ?
---
Encore 2 milliards de liquidités, qui va encore se faire couper cette fois ? Haha
---
Il y a tellement de concurrents dans le secteur des stablecoins, pourquoi Plasma pourrait-il survivre jusqu'au bout ?
---
La conception à double canal est intéressante, mais j'ai peur qu'en pratique ce soit une autre histoire
---
Les frais élevés sur Ethereum sont effectivement un problème, mais changer de chaîne comporte aussi des risques importants
---
Une grande taille de financement ne signifie pas que la technologie est au point, attendez que le mainnet soit vraiment lancé pour en parler
---
Bonne question sur la barrière naturelle, quelqu'un peut-il m'expliquer la différence essentielle entre Plasma et TRX ?
---
Une amélioration de performance par cent fois ? D'où viennent ces données, peuvent-elles être rendues publiques ?
---
Je suis optimiste quant au paiement par stablecoins, mais je m'inquiète de la fiabilité des nouveaux projets
---
Zero frais... Les choses gratuites sont souvent les plus chères, ceux qui comprennent savent de quoi il s'agit
Le marché des cryptomonnaies ne manque pas de nouvelles chaînes publiques, mais peu de projets bénéficient simultanément du soutien d'institutions majeures, d'une levée de fonds importante et d'une liquidité initiale verrouillée de plus de 2 milliards de dollars avant même leur lancement. Plasma, en tant que Layer1 haute performance dédié au paiement en stablecoins, attire l'attention du marché par sa position unique.
L'écosystème des stablecoins présente actuellement plusieurs points faibles évidents. Sur Ethereum, le transfert de USDT entraîne souvent des frais de plusieurs dizaines de dollars ; bien que Tron offre des coûts faibles, il connaît parfois des congestions ; les opérations cross-chain sont non seulement coûteuses mais aussi risquées en termes de sécurité. Ces problèmes ont créé une demande pour une infrastructure dédiée.
La solution de Plasma s'articule autour du "positionnement précis". Contrairement aux blockchains généralistes comme Ethereum ou Solana, il se concentre sur l'infrastructure mondiale de paiement en stablecoins, un segment de niche. Sur le plan technique, le mécanisme de consensus PlasmaBFT permet une confirmation de transaction en moins d'une seconde et une capacité de traitement de plus de 2000 TPS, ce qui représente un bond de performance par rapport à Ethereum, multiplié par cent. Plus innovant encore, son architecture à "double canal de transaction" — où les transferts USDT peuvent emprunter un canal gratuit, permettant un règlement sans frais.
Ces caractéristiques répondent directement aux besoins les plus urgents du marché, ce qui explique l’intérêt suscité lors des levées de fonds et du développement de l’écosystème. Cependant, des voix divergentes persistent quant à la valorisation à long terme du projet et à la manière dont il pourra maintenir sa barrière concurrentielle face à d’autres Layer1, ce qui mérite une observation continue.