Les initiés du Capitole signalent un possible changement de soutien à une législation phare sur la cryptomonnaie. Selon des rapports récents, les tensions entre les décideurs fédéraux et les principaux dirigeants d’échanges ont soulevé des questions sur l’avenir des cadres réglementaires clés visant le secteur des actifs numériques.
La loi CLARITY—destinée à établir des frontières juridictionnelles plus claires entre les régulateurs des valeurs mobilières et des matières premières sur les marchés crypto—fait désormais l’objet d’un examen approfondi, face à la friction croissante entre la Maison Blanche et la direction des échanges majeurs. Des sources du secteur suggèrent que l’orientation politique concernant cette législation pourrait dépendre de la manière dont se dérouleront, dans les mois à venir, les négociations entre les responsables gouvernementaux et les opérateurs de plateformes.
Ce développement reflète le défi plus large d’équilibrer la promotion de l’innovation avec la surveillance réglementaire dans le secteur de la crypto. Les acteurs du marché suivent de près l’évolution de ces dynamiques, car le paysage législatif reste fluide et sensible aux relations clés entre les acteurs publics et privés.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OPsychology
· Il y a 7h
Encore cette même mascarade hypocrite... La Maison-Blanche et les échanges ont chacun leur version, ils veulent tous maîtriser la crypto...
Voir l'originalRépondre0
RiddleMaster
· Il y a 17h
La Maison Blanche et les bourses se disputent à nouveau ? La loi CLARITY risque d'être compromise
Voir l'originalRépondre0
ProposalManiac
· Il y a 17h
La loi CLARITY risque fort d'être abandonnée, encore une fois c'est le même vieux scénario — jeu d'influence entre groupes d'intérêts, au final les clauses de la loi sont complètement vidées de leur sens.
---
Cette expression "équilibrer innovation et régulation" sonne bien, mais l'histoire nous montre que le résultat est souvent que personne n'obtient vraiment ce qu'il veut.
---
Les négociations entre la Maison Blanche et les bourses sont l'exemple parfait du contraire de la décentralisation, les incitations ne sont tout simplement pas alignées.
---
Le vrai problème n'est pas la rédaction de CLARITY, mais le fait que les deux parties ne veulent pas vraiment céder leur pouvoir de parole.
---
Si la conception du mécanisme n'est pas clarifiée, même la meilleure loi ne sera qu'une décoration.
---
Les bourses peuvent-elles faire des concessions ? Je suis sceptique.
---
C'est pour ça que je dis toujours que la gouvernance crypto a besoin de contraintes plus strictes, et non pas de se reposer sur des "relations".
---
On dirait que tout va encore être repoussé à la prochaine session, tout recommence à zéro.
Voir l'originalRépondre0
0xOverleveraged
· Il y a 17h
Encore le même jeu, les politiciens et les échanges se disputent, et finalement ce sont les petits investisseurs qui paient la note.
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· Il y a 17h
Encore une grande pièce de théâtre politique, la Maison-Blanche et les échanges s'affrontent, la loi CLARITY est-elle suspendue ?
Les initiés du Capitole signalent un possible changement de soutien à une législation phare sur la cryptomonnaie. Selon des rapports récents, les tensions entre les décideurs fédéraux et les principaux dirigeants d’échanges ont soulevé des questions sur l’avenir des cadres réglementaires clés visant le secteur des actifs numériques.
La loi CLARITY—destinée à établir des frontières juridictionnelles plus claires entre les régulateurs des valeurs mobilières et des matières premières sur les marchés crypto—fait désormais l’objet d’un examen approfondi, face à la friction croissante entre la Maison Blanche et la direction des échanges majeurs. Des sources du secteur suggèrent que l’orientation politique concernant cette législation pourrait dépendre de la manière dont se dérouleront, dans les mois à venir, les négociations entre les responsables gouvernementaux et les opérateurs de plateformes.
Ce développement reflète le défi plus large d’équilibrer la promotion de l’innovation avec la surveillance réglementaire dans le secteur de la crypto. Les acteurs du marché suivent de près l’évolution de ces dynamiques, car le paysage législatif reste fluide et sensible aux relations clés entre les acteurs publics et privés.