Les fonds de pension et les fonds de sécurité sociale investiront-ils à l'avenir dans des actifs on-chain ? Cette hypothèse dissimule en réalité une impasse technologique.
Quelle est la priorité absolue pour ces institutions qui gèrent ces fonds ? Deux mots : sécurité. Et par-dessus tout, conformité — chaque opération doit pouvoir résister à l'examen réglementaire et être exposée à la lumière. Mais il existe un problème difficile.
Le fait de divulguer les détails de la stratégie d’investissement peut provoquer des chocs sur le marché, et révéler les prix d’achat et de vente ainsi que le volume des transactions peut en fait augmenter les risques. Que faire ? On se retrouve face à un paradoxe classique de la blockchain : soit une transparence totale comme avec le Bitcoin, où tout le monde peut vérifier ; soit une anonymat complet comme avec certains cryptomonnaies privées, où personne ne peut vérifier. Aucune de ces extrémités n’est adaptée aux institutions.
De nombreuses institutions attendent encore, en espérant un concept — « transparence avec permissions » ou « confidentialité vérifiable ». Les contreparties et les utilisateurs ordinaires n’ont pas besoin de connaître précisément les prix d’achat et de vente de l’institution, mais les autorités de régulation et les auditeurs doivent pouvoir accéder à un enregistrement complet, immuable, sur la blockchain. C’est la seule façon d’assurer une véritable surveillance des risques.
La technologie de la preuve à divulgation zéro commence à faire son apparition. Son principe central est le suivant : transformer les détails des transactions en données cryptées tout en ouvrant une « voie de conformité ». Seules les parties autorisées, détenant une clé spécifique — comme l’équipe d’audit interne ou l’autorité de régulation — peuvent déchiffrer et vérifier le contenu, pour effectuer un contrôle de conformité. Une fois la vérification terminée, les données sont à nouveau cryptées.
Ce procédé est appelé « divulgation sélective ». Certains projets travaillent déjà sur cette solution, comme Dusk Network, qui se concentre sur la résolution de ce problème. Sur le plan technique, cela ne concerne pas seulement l’équilibre entre vie privée et transparence, mais a aussi une portée plus profonde : cela ouvre la voie à l’entrée réelle des fonds institutionnels dans l’écosystème blockchain.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Degentleman
· 01-19 09:12
Oh là là, enfin quelqu'un explique clairement cette affaire. La méthode Bitcoin est totalement inefficace, celle des crypto-monnaies axées sur la vie privée n'est pas terrible non plus, c'est là que les institutions bloquent.
Voir l'originalRépondre0
GhostInTheChain
· 01-18 09:00
La preuve à divulgation zéro, en fin de compte, c'est comme un "pilule de confiance" conçue sur mesure pour les grandes institutions, et enfin quelqu'un a pensé à cette idée.
Voir l'originalRépondre0
SocialAnxietyStaker
· 01-17 18:29
La divulgation sélective est vraiment la clé, sinon l'argent ancien n'oserait pas entrer dans la chaîne... La preuve à divulgation zéro doit vraiment mûrir rapidement, c'est la solution de compromis entre le système et la technologie.
Voir l'originalRépondre0
AirdropGrandpa
· 01-17 07:56
Attendez, ce n'est pas en train de dire que les institutions veulent « à la fois... et... » ? En clair, elles veulent de la transparence mais ne veulent pas être découvertes, c'est contradictoire. La preuve à divulgation zéro semble prometteuse, mais est-elle réellement mise en œuvre ? Les projets comme Dusk sont-ils fiables ? Tout dépend de l'attitude des régulateurs, avoir la technologie ne suffit pas.
Voir l'originalRépondre0
TestnetNomad
· 01-17 07:55
Haha, je viens de penser à un problème : cette approche de "transparence avec permissions" ne risque-t-elle pas de devenir un nouvel outil de recherche de pouvoir...
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroJunkie
· 01-17 07:54
Attendez, je dois réfléchir à cette logique... Les institutions veulent une "transparence sélective", en clair, elles veulent manger à deux râteliers, être satisfaites de la régulation tout en restant discrètes ? La preuve à divulgation nulle de connaissance semble intéressante, mais combien peuvent réellement l'appliquer concrètement ?
Voir l'originalRépondre0
ChainDoctor
· 01-17 07:51
La solution de preuve à divulgation zéro est effectivement une percée, mais sa mise en œuvre dépendra de l'acceptation ou non des autorités de régulation.
Voir l'originalRépondre0
SatoshiSherpa
· 01-17 07:50
La preuve à divulgation nulle de connaissance est vraiment une percée, les institutions sont bloquées ici... il faut réussir à mettre en place une divulgation sélective pour que cela devienne possible
Voir l'originalRépondre0
ChainChef
· 01-17 07:32
Donc, fondamentalement, l'argent institutionnel a besoin d'une recette qui soit à la fois en fonte et en théâtre de transparence... les zkps commencent à mijoter mais honnêtement, regarder les fonds de pension réellement basculer donne l'impression d'attendre que le levain naturel s'active lol
Les fonds de pension et les fonds de sécurité sociale investiront-ils à l'avenir dans des actifs on-chain ? Cette hypothèse dissimule en réalité une impasse technologique.
Quelle est la priorité absolue pour ces institutions qui gèrent ces fonds ? Deux mots : sécurité. Et par-dessus tout, conformité — chaque opération doit pouvoir résister à l'examen réglementaire et être exposée à la lumière. Mais il existe un problème difficile.
Le fait de divulguer les détails de la stratégie d’investissement peut provoquer des chocs sur le marché, et révéler les prix d’achat et de vente ainsi que le volume des transactions peut en fait augmenter les risques. Que faire ? On se retrouve face à un paradoxe classique de la blockchain : soit une transparence totale comme avec le Bitcoin, où tout le monde peut vérifier ; soit une anonymat complet comme avec certains cryptomonnaies privées, où personne ne peut vérifier. Aucune de ces extrémités n’est adaptée aux institutions.
De nombreuses institutions attendent encore, en espérant un concept — « transparence avec permissions » ou « confidentialité vérifiable ». Les contreparties et les utilisateurs ordinaires n’ont pas besoin de connaître précisément les prix d’achat et de vente de l’institution, mais les autorités de régulation et les auditeurs doivent pouvoir accéder à un enregistrement complet, immuable, sur la blockchain. C’est la seule façon d’assurer une véritable surveillance des risques.
La technologie de la preuve à divulgation zéro commence à faire son apparition. Son principe central est le suivant : transformer les détails des transactions en données cryptées tout en ouvrant une « voie de conformité ». Seules les parties autorisées, détenant une clé spécifique — comme l’équipe d’audit interne ou l’autorité de régulation — peuvent déchiffrer et vérifier le contenu, pour effectuer un contrôle de conformité. Une fois la vérification terminée, les données sont à nouveau cryptées.
Ce procédé est appelé « divulgation sélective ». Certains projets travaillent déjà sur cette solution, comme Dusk Network, qui se concentre sur la résolution de ce problème. Sur le plan technique, cela ne concerne pas seulement l’équilibre entre vie privée et transparence, mais a aussi une portée plus profonde : cela ouvre la voie à l’entrée réelle des fonds institutionnels dans l’écosystème blockchain.