2026-01-17 06:25:10

Regardez les données on-chain de DUSK, cela peut vraiment prêter à confusion. Une blockchain dont la capitalisation boursière a déjà atteint le sommet de la piste privacy/conformité, mais dont le nombre d'adresses actives quotidiennes reste longtemps dans la fourchette de quelques milliers, comparée à celles des principales blockchains qui comptent des dizaines de milliers d'adresses, la différence est vraiment frappante.

Mais en y réfléchissant à l'inverse, cela pourrait justement indiquer où se trouve le problème. DUSK n'a pas été conçu dès le départ pour attirer le flux retail. Son positionnement est clair — applications pour les institutions, à faible fréquence, à haute valeur nette. Le nombre d'adresses actives est faible, mais regardez la taille moyenne des transactions de ces adresses, il est très probable qu'elle dépasse largement vos attentes.

Une erreur courante consiste à utiliser les critères standards d’évaluation d’une blockchain pour analyser DUSK, en prenant le "nombre d’adresses" comme seul indicateur de succès. Pour une chaîne B2B, cette logique est totalement inversée. Un petit nombre d’utilisateurs institutionnels à haute valeur, reflète beaucoup plus la véritable valeur d’une chaîne que des millions de petits investisseurs à faible fréquence. Moins, c’est en réalité plus de concentration, de choix, de stratégie.

DUSK42,41%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

RealYieldWizard

· Il y a 8h

Ah, je dois contester cette logique, avoir peu d'adresses signifie-t-il vraiment une haute valeur nette ? Alors pourquoi ne voit-on pas d'applications remarquables dans l'écosystème DUSK ?

Voir l'originalRépondre0

WalletDivorcer

· Il y a 8h

Ah là là, encore cette idée de "moins c'est plus"... On dirait qu'on cherche un prétexte pour justifier une faible activité --- Les utilisateurs institutionnels trouvent ça cool, mais peuvent-ils vraiment soutenir l'écosystème ? Ou est-ce simplement une façon de se réconforter soi-même --- Attends, parmi ces milliers d'adresses, sont-elles vraiment toutes des gros investisseurs ? Ou est-ce possible qu'elles ne soient tout simplement pas utilisées --- Je crois, la logique des chaînes côté B est effectivement différente, mais le marché pense-t-il aussi ainsi... --- Je reconnais que les adresses à haute valeur nette ont un volume de transactions important, mais qu'en est-il de la fidélité des utilisateurs, de la vitalité de l'écosystème --- Ce qu'on dit de façon flatteuse, c'est une stratégie, mais en termes plus cru, ce n'est peut-être pas assez de trafic, non ? --- Je comprends l'idée derrière DUSK, mais les chaînes axées sur la confidentialité sont si froides... La conformité a-t-elle vraiment une telle forte demande --- Moins n'est pas forcément une mauvaise chose, mais ne vous bercez pas en pensant que c'est un avantage --- Donc DUSK veut simplement créer une chaîne petite mais fine ? Y a-t-il des cas de succès --- D'un autre point de vue, qui sont ces grandes adresses, sont-elles vraiment des institutions ou... des portefeuilles personnels ?

Voir l'originalRépondre0

LuckyBlindCat

· Il y a 8h

Ah, je comprends cette logique. J'ai entendu plusieurs fois l'expression "moins c'est plus", mais peu de projets ont réellement la capacité de mettre cela en pratique. Lorsque le nombre d'adresses est faible et que l'activité est faible, ils commencent à raconter des histoires. Attendons de voir si DUSK pourra réellement faire fonctionner cette logique B2B. Bien que l'idéal soit séduisant, le plus grand danger dans le monde de la blockchain est de se laisser emporter par ses propres illusions. En fin de compte, il faut regarder la taille des transactions futures et la participation réelle des institutions, les données parleront d'elles-mêmes. On dirait plutôt qu'ils cherchent une excuse pour justifier la faible activité ? Mais c'est quand même intéressant. Cette approche est correcte, mais combien osent encore parier dessus ? Je reste à l'affût.

Voir l'originalRépondre0

HashRatePhilosopher

· Il y a 8h

Hmm, je suis d'accord avec cette logique. Regarder les chiffres est effectivement choquant, mais en y réfléchissant à l'inverse, dans des scénarios comme Solana avec des millions d'adresses, ce n'est pas les transactions spam qui soutiennent le tout. La stratégie B2B de DUSK, la qualité plutôt que la quantité, est probablement la clé.

Voir l'originalRépondre0

PensionDestroyer

· Il y a 8h

Haha, j'ai déjà entendu ce discours trop de fois, chaque fois ils disent être "haut de gamme", et alors... Vraiment, pouvoir vendre une adresse comme avantage ? Je vais directement créer une chaîne privée, c'est plus cool. Le nombre d'adresses est faible, c'est un fait, mais ne transforme pas le problème des données en stratégie, c'est un peu embarrassant. Les utilisateurs institutionnels, n'est-ce pas ? Et qu'en est-il des données de volume de transactions, sortez-les, qui croira à parler sans agir ? Cette théorie peut s'appliquer à chaque crypto-monnaie peu connue, mais je n'ai pas vu de véritables activités importantes sur la chaîne DUSK. Une capitalisation élevée avec peu d'adresses, cette combinaison est un peu fragile... Dire que c'est de la "chaîne froide" pour faire joli, mais à quoi bon ?

Voir l'originalRépondre0

DegenDreamer

· Il y a 8h

Je comprends cette logique, mais pour être honnête, le chiffre des adresses actives de DUSK est encore un peu embarrassant, la comparaison entre quelques milliers et plusieurs centaines de milliers est vraiment difficile à ignorer. --- On a beaucoup entendu cette théorie sur la chaîne institutionnelle, mais y a-t-il des données réelles pour la soutenir ? Sinon, c'est juste du auto-encouragement. --- Penser à l'envers est une bonne idée, mais la voie de la chaîne B2B est-elle vraiment aussi facile qu'on le pense ? Le risque semble en fait plus grand. --- Le terme "faible fréquence, haute valeur nette" sonne sophistiqué, mais peut-on vraiment construire un tel écosystème de chaîne ? Ça paraît un peu incertain. --- Je suis d'accord, la chaîne pour les particuliers et la chaîne pour les institutions sont deux systèmes d'évaluation distincts, comparer les deux de force est vraiment sans intérêt. --- Moins c'est plus, cette idée, j'espère que DUSK pourra le prouver par la suite, c'est encore difficile à voir pour l'instant. --- En effet, vu sous un autre angle, la logique de DUSK est cohérente, mais si le marché l'accepte ou non, c'est une autre histoire.

Voir l'originalRépondre0

NotSatoshi

· Il y a 8h

Oh là là, cette logique est plutôt intéressante, en gros c'est précis plutôt que dispersé.

Voir l'originalRépondre0