2026-01-17 03:39:13

Les projets de tokens Creator semblent tous suivre le même schéma.

Au début, quelques créateurs fiables montent à bord, le token réalise une émission initiale. Et après ? Les spéculateurs affluent pour tenter leur chance. Leur arrivée dilue directement la valeur du projet dans son ensemble, le tokenomics s'effondre instantanément.

Plus tard, ces mauvais acteurs commencent à partir — le token devient zéro, la liquidité s'évapore. Mais à ce moment-là, quelque chose d'intéressant se produit : les fonds ne disparaissent pas, ils se déplacent lentement vers les projets solides de l'époque. Cycle après cycle, répétition.

C'est la véritable image de la piste de l'économie des Creator maintenant.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LeverageAddict

· Il y a 6h

Encore la même vieille rengaine, ça m'ennuie depuis longtemps --- Il est vrai que le transfert de fonds est un point, mais ceux qui gagnent vraiment de l'argent sont ceux qui comprennent le timing --- L'économie des créateurs n'est qu'une exposition pour couper des cheveux en quatre, il n'y a rien de nouveau --- Donc, ceux qui achètent encore ces tokens sont essentiellement des pigeons --- À chaque cycle, un certain nombre de projets meurent, ceux qui survivent montent en flèche, le cycle est trop évident --- Le problème, c'est que les projets ne veulent pas vraiment résoudre ce problème, ce sont les mauvais acteurs qui en tirent le plus de profit

Voir l'originalRépondre0

LeekCutter

· Il y a 6h

Encore cette méthode, je m'en suis déjà lassé. En gros, c'est comme un jeu de la chaise musicale, celui qui attrape la dernière baguette meurt. --- C'est vraiment comme si l'ail cultivé prenait tour à tour le contrôle, les fonds changent d'identité pour continuer à couper. --- Attends, quels sont réellement les projets solides ? Je ne les ai pas encore vus. --- À chaque fois, je pense à prendre ma part, et je finis par réaliser que je suis cette part. --- Donc, en fin de compte, c'est toujours une question de qui court le plus vite, n'est-ce pas. --- Ce cycle est vraiment dégoûtant, mais je vais quand même participer, comment savoir si j'ai de la chance sans tenter ma chance. --- La question est : qui sont les créateurs fiables de cette vague initiale ? Y a-t-il une liste ? --- Honnêtement, j'ai tout compris, mais je continue à foncer dans le prochain projet. Après tout, je suis si nul haha.

Voir l'originalRépondre0

0xInsomnia

· Il y a 6h

又是这套老把戏，真的烦死了 --- Les premiers à profiter ont gagné, ceux qui ont repris ont pleuré jusqu'à la mort --- Donc il faut toujours juger si le créateur lui-même est fiable, le jeton n'est qu'un accessoire --- La circulation des fonds est très claire, c'est juste un jeu de la passation de la balle --- Après avoir vu tant de projets échouer, il y a encore des gens qui se lancent tête baissée, c'est incroyable --- Au moment où la tokenomics s'effondre, il faut partir, une seconde de retard et tout est perdu

Voir l'originalRépondre0

MechanicalMartel

· Il y a 6h

Encore la même chose. Les premiers à prendre le risque sont toujours les débutants, ce qui leur fait comprendre plus tard les règles du jeu.

Voir l'originalRépondre0

HappyToBeDumped

· Il y a 6h

Encore cette vieille rengaine, je ne peux vraiment plus supporter haha --- Ceux qui ont pris le relais au début osent vraiment se vanter d’avoir bon œil ? --- Il n’a pas tort sur le transfert de fonds, mais il est difficile de dire à qui ils vont finir par revenir --- À chaque fois c’est pareil, les spéculateurs vont et viennent comme le vent, au final ce sont toujours les gros qui gagnent --- En gros, c’est une partie de « poule, renard, vipère », voir qui sera le dernier à prendre le relais --- Combien de personnes vont refaire la même erreur cette fois... je pense qu’ils sont encore nombreux

Voir l'originalRépondre0