2026-01-17 03:27:05

Imaginez un scénario extrême : un événement électromagnétique de grande ampleur frappe simultanément tous les centres de données mondiaux, et toutes les racines de l’état le plus récent dans les SSD de tous les nœuds de la BNB Chain sont complètement détruites.

Cela semble absurde ? Mais c’est le vrai risque auquel sont confrontés les systèmes de registres distribués — les blocs historiques peuvent encore exister, mais personne ne sait quel est le solde actuel des comptes. Le registre de Lista s’est arrêté à un instant de chaos.

Et le pire arrive.

Le réseau doit redémarrer, la communauté doit choisir un point de rollback à partir d’un instantané historique. À ce moment-là, une baleine affirme qu’elle a déposé 1 milliard de BNB une seconde avant la panne, et demande à l’inscrire dans le nouveau registre. Les vendeurs à découvert se retournent en criant : nous avons déjà tout liquidé, pourquoi reconnaître cette somme ? Sans une racine d’état la plus récente comme preuve, tout devient une question d’intérêts et de "guerre de discours".

Le registre redémarré final pourrait ne pas être une vérité objective, mais le produit d’un compromis politique entre les parties.

Cela dévoile l’illusion de la "source unique de vérité" (Single Source of Truth) dans la blockchain. Lorsque cette source unique est physiquement endommagée, l’humanité peut inventer dix mille versions de la vérité pour ses intérêts. À ce moment-là, Lista ne sera plus un protocole financier, mais un "générateur d’histoires".

Avertissement : Ce qui précède est une analyse hypothétique extrême d’un désastre de pérennité des données, uniquement à titre de discussion, et ne constitue en aucun cas un conseil en investissement.

BNB0,74%

LISTA6,63%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasFeeCrying

· Il y a 8h

Haha, c'est pour ça que je dis toujours que les données on-chain ne sont pas si sacrées --- Attends, je crois vraiment à l'histoire que la grande baleine raconte en direct, elle nous a tous piégés, petits investisseurs --- Donc au final, ce n'est toujours pas la communauté qui décide par vote ? En quoi cela diffère-t-il de la centralisation ? --- Mort de rire, quand il y a une panne physique, la blockchain devient une grande réunion de vote démocratique --- Il faut une coincidence tellement absurde pour tout faire tomber en même temps, mais c'est vraiment un point difficile à réfuter --- Faire des compromis politiques dans le registre, cette métaphore est géniale --- Je dis depuis longtemps que la décentralisation est un faux problème, voilà la preuve concrète

Voir l'originalRépondre0

BackrowObserver

· Il y a 8h

Haha, à ce moment-là, il sera amusant de voir comment les baleines se défaussent. --- Cette logique n'est pas mauvaise, les données on-chain doivent toujours être crédibles. --- Donc, la blockchain n'est qu'un jeu de confiance. Celui qui a le plus de poings décide. --- Attends, et les enregistrements de liquidation des vendeurs à découvert ? Ils doivent aussi consulter l'historique de la chaîne. --- Vraiment, ce jour-là, ce sera probablement un grand spectacle avec toutes sortes de hard forks. --- Honnêtement, j'ai peur que dans ces situations extrêmes, la valeur des tokens puisse devenir zéro. --- La guerre des discours est vraiment intense. Sans preuve, tout le monde peut raconter n'importe quoi. --- Plutôt que de craindre cela, il vaut mieux s'inquiéter des quelques grands nœuds centralisés, c'est ça qui fait peur. --- Donc, la décentralisation est en fait une illusion. En réalité, c'est toujours la majorité qui décide. --- Cette hypothèse est assez farfelue, mais elle touche vraiment un point sensible.

Voir l'originalRépondre0

notSatoshi1971

· Il y a 8h

Haha cette hypothèse est géniale, en fin de compte, il faut toujours compter sur la vote de l'humanité --- En résumé, la vérité sur la chaîne doit aussi reposer sur une information symétrique pour être valable --- C'est pourquoi je ne mise jamais tout sur une seule chaîne --- J'ai entendu trop de versions différentes de l'histoire de ce milliard de BNB par la grosse baleine, de toute façon, celui qui parle le plus fort est le boss --- Cet article parle en réalité du pouvoir, mais il porte une façade technique --- Attendez, cela veut-il dire que toutes les sauvegardes ont disparu ? Ce serait revenir au Moyen Âge --- Le combat entre les bouches et la domination totale, c'est ça depuis toujours dans la communauté blockchain

Voir l'originalRépondre0

nft_widow

· Il y a 8h

Putain, cela veut dire que la blockchain peut aussi faire du "vote démocratique", haha Les gros poissons et les vendeurs à découvert se disputent, à la fin, celui qui parle le plus fort gagne, c'est absurde En réalité, c'est une question de pouvoir, il n'y a pas de vérité unique, tout est motivé par l'intérêt Je me demande simplement ce que ferait la plateforme d'échange si cela arrivait vraiment Cet angle est innovant, il touche à la faiblesse de nombreux projets Mais la probabilité est vraiment très faible, ce n'est qu'une discussion théorique Il semble que le coût de la démocratisation financière soit ainsi

Voir l'originalRépondre0