Les cercles de la blockchain aiment généralement présenter une vision dichotomique : soit Bitcoin, qui tout dévoile, soit les cryptomonnaies axées sur la confidentialité qui tout cache. Mais les véritables esprits intelligents se demandent : peut-on inventer une troisième voie ?

Le projet Dusk Foundation explore justement cette voie. L’idée centrale paraît simple, mais sa mise en œuvre est complexe : permettre que la transaction elle-même puisse être vérifiée publiquement, tout en cryptant tous les détails sensibles — montants, clauses de contrat, etc.

En d’autres termes, la blockchain peut confirmer qu’« une transaction a bien eu lieu, et que l’état du système a changé ». Mais qu’en est-il du contenu précis de la transaction ? Désolé, je ne le révèle qu’aux personnes autorisées. Ce type de divulgation sélective d’informations est justement rendu possible par la preuve à divulgation zéro (ZKP) — vous pouvez prouver qu’un calcul est correct sans révéler le processus ou les données.

Cette conception est particulièrement adaptée aux scénarios financiers complexes. L’auditeur peut confirmer que le contrat intelligent a été exécuté correctement, sans avoir à connaître tous les secrets commerciaux. Cela semble parfait, mais le diable se cache dans les détails.

Le plus grand risque réside ici : la sécurité de tout le système repose entièrement sur l’intégrité cryptographique des preuves à divulgation zéro. Peu importe la rigueur de la théorie mathématique, le vrai problème se trouve dans la mise en œuvre technique — le code des circuits, les détails des algorithmes, etc. Si une erreur se glisse quelque part, cela peut conduire à une catastrophe du type « la preuve semble valide, mais est en réalité fausse ». Ce n’est pas une simple hypothèse de risque, c’est une menace réelle.

Ainsi, les audits de sécurité pour ce genre de projets doivent être beaucoup plus rigoureux que pour une blockchain classique, et ils doivent être continus.

Si vous souhaitez suivre sérieusement ce projet, voici quelques indicateurs à surveiller :

Premier, la fréquence de mise à jour et la profondeur des rapports d’audit de sécurité par des tiers. Cela reflète directement l’attitude du projet face au risque.

Deuxièmement, la fréquence des incidents réels de « divulgation sélective » sur le réseau. En situation idéale, cela devrait être très rare ; si cela se produit fréquemment, cela indique probablement un problème.

Troisièmement, la complexité des contrats confidentiels déployés sur le réseau, ainsi que le volume d’actifs verrouillés à l’intérieur. Cela permet d’évaluer le degré d’adoption réelle.

Les actifs natifs de Dusk, en tant que carburant pour ces calculs et vérifications de confidentialité, ont une demande concrète qui dépend du déploiement de contrats à haute valeur. En fin de compte, ce projet s’attaque à un défi technique de cryptographie avancée : sa réussite ou son échec dépend entièrement de la fiabilité et de la stabilité des technologies employées.