Le dirigeant de Galaxy Digital, Michael Novogratz, a récemment discuté des perspectives du « CLARITY Act » lors d'une interview sur CNBC. Son point de vue est assez intéressant — bien qu'il admette que cette loi n'est pas parfaite, il pense que ce n'est pas un gros problème. Pourquoi ? Parce qu'il est toujours possible de l'améliorer par des amendements par la suite.
Selon lui, l'industrie de la cryptographie devra finalement parvenir à un certain compromis avec les régulateurs. Ce processus pourrait ne pas satisfaire tout le monde, y compris les acteurs du secteur crypto. Cependant, Novogratz estime qu'avoir un cadre politique relativement acceptable vaut mieux que l'absence totale de réglementation.
Il insiste sur le fait que : il faut faire passer cette loi. C'est la seule façon pour cette industrie d'avoir une trajectoire réglementaire claire et de continuer à avancer. En d'autres termes, la perfection est un idéal, mais le progrès est une nécessité concrète. Cette attitude pragmatique reflète le désir du secteur pour des avancées politiques — même si cela implique de faire des compromis, il faut aller de l'avant.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropAnxiety
· Il y a 11h
Le compromis, c'est le compromis, de toute façon le big money voulait ce cadre depuis longtemps
Encore cette même rhétorique, on le pousse d'abord, puis on voit, à ce moment-là, tu crois que l'amendement sera jamais adopté
Avoir un cadre, c'est toujours mieux que pas de cadre, cette idée semble logique... Mais qui peut garantir qu'on ne sera pas coincé dans ce cadre pour toujours ?
Novogratz, ce gars, c'est typiquement la logique des grandes institutions, les petits investisseurs n'ont aucune marge de manœuvre pour faire des compromis
En gros, ils veulent juste que les règles soient rapidement mises en place pour mieux s'approprier le terrain
Amendement ? Haha, tu y crois vraiment ? Une fois que la politique est fixée, la changer devient plus difficile que de grimper au ciel
Est-ce raisonnable ? Non, ce n'est pas raisonnable, mais on n'a pas le choix, il faut continuer à avancer
Voir l'originalRépondre0
defi_detective
· 01-17 03:52
Le compromis vaut mieux que rien, mais à condition que ce cadre puisse vraiment protéger les petits investisseurs... sinon, c'est juste une arnaque.
Voir l'originalRépondre0
FallingLeaf
· 01-17 03:52
L'art du compromis, c'est vendre le progrès en faisant en sorte que personne ne soit satisfait.
Avoir un cadre est toujours mieux que de faire n'importe quoi, mais n'oublie pas que l'amendement suivant pourrait tout changer.
Avance étape par étape, de toute façon ça n'ira pas plus vite. Ouvre d'abord la porte, et on verra.
Voir l'originalRépondre0
SelfSovereignSteve
· 01-17 03:51
On envoie d'abord, on verra après, de toute façon l'amendement peut être modifié... cette logique me semble familière, c'est toujours ce qu'on dit à chaque fois
Voir l'originalRépondre0
MindsetExpander
· 01-17 03:50
Le compromis vaut mieux que rien, cette logique n'a pas de problème. Mais quand la proposition de modification sortira vraiment, il faudra encore se donner la peine de tout recommencer, n'est-ce pas...
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCryBaby
· 01-17 03:44
Le compromis peut apporter le cadre de la clarté, je suis d'accord avec cette logique. Novogratz ne dit pas de bêtises, avoir un cadre c'est toujours mieux que de faire n'importe quoi.
Voir l'originalRépondre0
ShibaMillionairen't
· 01-17 03:34
Faisons une concession, de toute façon il n'y a pas de cadre, c'est encore plus difficile...
Le dirigeant de Galaxy Digital, Michael Novogratz, a récemment discuté des perspectives du « CLARITY Act » lors d'une interview sur CNBC. Son point de vue est assez intéressant — bien qu'il admette que cette loi n'est pas parfaite, il pense que ce n'est pas un gros problème. Pourquoi ? Parce qu'il est toujours possible de l'améliorer par des amendements par la suite.
Selon lui, l'industrie de la cryptographie devra finalement parvenir à un certain compromis avec les régulateurs. Ce processus pourrait ne pas satisfaire tout le monde, y compris les acteurs du secteur crypto. Cependant, Novogratz estime qu'avoir un cadre politique relativement acceptable vaut mieux que l'absence totale de réglementation.
Il insiste sur le fait que : il faut faire passer cette loi. C'est la seule façon pour cette industrie d'avoir une trajectoire réglementaire claire et de continuer à avancer. En d'autres termes, la perfection est un idéal, mais le progrès est une nécessité concrète. Cette attitude pragmatique reflète le désir du secteur pour des avancées politiques — même si cela implique de faire des compromis, il faut aller de l'avant.