Vous vous souvenez de ce projet qui a connu un succès fulgurant, atteignant le top 5 en capitalisation dès son lancement ? Il a ensuite chuté de 95 %, devenant le "Tuyau" dans l’esprit de beaucoup. Pendant des années, j’ai été témoin de sa chute du sommet à la lutte dans la vallée. Jusqu’à récemment, les choses ont commencé à changer.

Cette réforme semble être une concession, mais en réalité, c’est une prise de conscience du projet. La fondation du projet a enfin décidé de procéder à une opération chirurgicale complète du système de tokens — ce n’est pas une simple réparation, mais une véritable révolution.

**Comment le "contre-exemple" est-il soudainement devenu éclairé ?**

La question, en gros, tourne autour du cycle de verrouillage de 8 ans. À l’époque, l’idée pouvait sembler bonne, mais dans la pratique, cela est devenu une anomalie dans le monde de la cryptographie — pendant que d’autres se battaient pour la liquidité et l’expérience utilisateur, celui-ci insistait à faire cavalier seul. Résultat ? Une fuite massive des participants, une liquidité épuisée, et un cercle vicieux qui s’installe.

99 % des projets cherchent à pousser vers l’extérieur, lui, pousse vers l’intérieur. Cette opération inverse a directement effrayé de nombreux investisseurs et a complètement masqué ses avantages technologiques.

**Qu’est-ce qui a été changé dans cette réforme ?**

Il y a trois changements principaux :

Premier, le cycle de verrouillage a été considérablement assoupli. Passant de 8 ans à 2 ans, avec un verrouillage minimum réduit de six mois à 2 semaines. Cela peut sembler simple, mais en réalité, cela permet enfin aux investisseurs ordinaires d’entrer avec des coûts d’entrée plus faibles, sans devoir verrouiller leurs tokens comme dans une guerre d’usure.

Deuxièmement, le modèle de rendement a été repensé. La description n’est pas détaillée dans le texte original, mais d’après la logique globale de la réforme, il s’agit de rendre le staking plus attractif tout en maintenant la durabilité du système.

Troisièmement, la flexibilité de participation à l’écosystème a été grandement améliorée. Un cycle de verrouillage court donne aux utilisateurs le choix : participer s’ils le veulent, se retirer rapidement s’ils changent d’avis. Cela est crucial pour reconstruire la confiance communautaire.

**Pourquoi cette réforme est-elle si importante ?**

En gros, le projet a enfin compris : même la technologie la plus avancée doit être utilisée. Même le modèle économique parfait doit respecter la nature humaine. Toute conception contre nature, aussi brillante soit-elle en théorie, mène à une impasse dans la pratique.

Cette opération, que ce soit pour ICP lui-même ou pour l’ensemble de l’écosystème Web3, a une valeur de référence. Combien de projets continuent à répéter les mêmes erreurs ? Combien sont encore enfermés dans des pensées obsolètes ?

Passant du "roi du verrouillage" à une acceptation proactive de la rationalité du marché, ce changement, bien qu’un peu tardif, est une amélioration par rapport à l’obstination. La prochaine étape dépend de la capacité de l’écosystème à réellement s’animer.