2026-01-16 17:41:07

#美国民主党BlueVault La nouvelle incertitude réglementaire sur la cryptographie — le défi du projet de loi CLARITY

Récemment, le projet de loi CLARITY, proposé aux États-Unis, est devenu un sujet de discussion brûlant dans l'industrie. En résumé, il s'agit d'une législation concernant la régulation des actifs cryptographiques aux États-Unis, couvrant plusieurs aspects tels que les échanges, les banques, les stablecoins, etc.

Initialement, on s'attendait à ce qu'il progresse le 15 janvier (phase d'examen par le comité), mais le calendrier a été repoussé. Pourquoi ? Les opinions des différentes parties sont trop divergentes.

**L'attitude du secteur bancaire**

Le principal point de mécontentement dans le secteur bancaire concerne une question — si les échanges créent des produits financiers ou d'épargne basés sur des stablecoins, cela menace directement leur activité traditionnelle de dépôts. En clair, c'est une concurrence pour leur business.

**Du côté des échanges**

Le PDG d'une plateforme majeure est plus radical. Il a rejeté plusieurs points d'un seul coup : les restrictions sur la tokenisation d'actions et de titres, la régulation liée à la DeFi, ainsi que le mécanisme de rendement des stablecoins qui est bloqué. Il a même déclaré : "Mieux vaut pas de loi que de mauvaises lois" — une position très claire. Il a aussi souligné un point sensible : le gouvernement ne doit pas utiliser cette législation pour exploiter les données financières des utilisateurs.

**Les voix du monde politique**

Certaines factions du Parti démocrate et des régulateurs stricts proposent une autre logique — ils estiment que le projet de loi ne protège pas suffisamment les investisseurs.

**Le conflit le plus sensible**

Ironie du sort, c'est la clause sur les stablecoins qui est devenue le champ de bataille principal. Les banques trouvent la réglementation trop laxiste, tandis que les échanges la jugent trop stricte. Les deux camps s'opposent, et le projet de loi reste bloqué à ce stade.

Actuellement, le projet de loi CLARITY est dans une impasse, et il n'est pas encore certain qu'il sera débloqué. Avec cette confrontation entre plusieurs parties, il semble que la situation va continuer à faire du surplace à court terme.

DEFI-5,14%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LiquidityWitch

· Il y a 21h

Les banques et les échanges se bloquent mutuellement, les stablecoins se retrouvent pris en sandwich, on en a vu assez de ce genre de scénario.

Voir l'originalRépondre0

SandwichTrader

· 01-16 18:11

Les échanges bancaires se tirent dans les pattes, et les stablecoins deviennent des biscuits sandwich... Ce projet de loi semble peu probable à court terme.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-4745f9ce

· 01-16 18:07

Les banques et les bourses se sabotent mutuellement, nous sommes pris en sandwich, cette loi risque encore d'être abandonnée. La question des stablecoins est la plus bloquante, personne n'en est satisfait.

Voir l'originalRépondre0

NftMetaversePainter

· 01-16 18:04

non, c'est exactement le blocage algorithmique dont j'ai théorisé—lorsque les intérêts institutionnels entrent en collision à travers des cadres législatifs, les primitives de la blockchain deviennent des dommages collatéraux. verrouillage classique.

Voir l'originalRépondre0

TokenomicsPolice

· 01-16 18:02

Encore la même vieille histoire, les banques et les échanges se disputent, et ce sont toujours les petits investisseurs qui en pâtissent La question des stablecoins est vraiment devenue une épée de Damoclès, aucune des deux parties n'étant satisfaite, ce qui bloque tout, un échec typique des compromis politiques Honnêtement, peu importe si ce projet de loi passe ou non, ce qui compte c'est qui peut en tirer profit... Pourquoi en est-on toujours là, les parlementaires peuvent-ils vraiment se mettre d'accord ? On a l'impression de toujours tourner en rond Les propos du CEO de la plateforme d’échange sont durs, mais la réalité est que la décision est déjà prise Il faut encore attendre, c’est vraiment absurde

Voir l'originalRépondre0

SellLowExpert

· 01-16 18:00

Les banques et les échanges se livrent une guerre ouverte, et les clauses sur les stablecoins sont devenues une galette sandwich. Cette loi devra probablement attendre encore un an.

Voir l'originalRépondre0

Blockwatcher9000

· 01-16 17:45

Encore la même vieille rengaine, les banques et les échanges se renvoient la balle, et au final ce sont toujours nous, les petits investisseurs, qui en pâtissons. Les termes sur la stablecoin sont vraiment risibles, d’un côté ils trouvent ça trop laxiste, de l’autre trop strict, pourquoi ne peuvent-ils pas sortir une version qui soit compréhensible pour le public ? Plutôt que d’attendre un projet de loi, autant monter à bord et foncer, de toute façon, la politique aux États-Unis ne changera pas notre portefeuille. Le nom du projet de loi CLARITY sonne déjà faux, il ne clarifie rien du tout. Ce que le CEO a dit n’a pas tort, il vaut mieux ne pas faire de loi plutôt que de la faire mal, mais le problème c’est que personne n’écoute vraiment notre voix. Encore un report, jusqu’à quand cela va-t-il durer ? Et d’autres pays ont aussi leur chance. La collecte de données par le gouvernement est vraiment douloureuse, ils utilisent la réglementation comme prétexte pour faire de la surveillance financière, il faut rester vigilant à ce sujet.

Voir l'originalRépondre0