L'argent privé semble séduisant, mais les risques techniques derrière sont souvent négligés. Prenons l'exemple de Zcash : depuis le lancement de la version Sprout, une faille cryptographique s'y cachait, présente pendant 2 ans jusqu'à ce que la version Sapling la corrige. Le plus effrayant, c'est qu'il y a eu 8 mois entre la découverte de la vulnérabilité et sa correction. À ce jour, on ne sait toujours pas si cette faille a été exploitée avant d'être réparée.
Ce n'est pas la première fois que Zcash rencontre des problèmes. Lors de ses phases de développement initiales, une vulnérabilité de collision InternalH est apparue, permettant également de falsifier des tokens. Bien qu'elle n'ait pas été déployée, cela montre à quel point la menace potentielle était grande.
nBTC (une version forkée fusionnée de Zcash et Bitcoin) est encore plus problématique : il a connu près de 10 mois d'inflation latente, non détectée jusqu'à ce qu'ils examinent le processus d'importation des UTXO de Bitcoin. Cette fois, il ne s'agit pas d'un problème technique cryptographique, mais d'une pré-minage intentionnelle.
Où se trouve le problème fondamental ? Beaucoup de cryptomonnaies privées utilisent des techniques cryptographiques expérimentales. zkSNARKs, qui semblent sophistiqués, reposent en réalité sur l'hypothèse de connaissance d'exponentielle dans un groupe bilinéaire (KEA), une hypothèse récente et critiquée. Certains experts affirment que la cryptographie derrière zkSNARKs est relativement faible.
De plus, Zerocash est extrêmement complexe, au point d'être surnommé "mathématiques lunaires" — c'est-à-dire que très peu de personnes peuvent réellement le comprendre. L'audit nécessite des connaissances cryptographiques très avancées. Après toutes ces années, même les meilleurs cryptographes, scientifiques et équipes d'audit n'ont pas détecté de vulnérabilités de falsification dans Zcash, jusqu'à ce qu'elles soient révélées finalement.
En réalité, cela consiste à utiliser la dissimulation pour donner une fausse impression de sécurité. En comparaison, des solutions comme Lelantus, Lelantus Spark, RingCT et Mimblewimble ont des conceptions beaucoup plus transparentes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaNeighbor
· Il y a 15h
Cela semble sophistiqué mais comporte de nombreuses failles, cette affaire de crypto-monnaie axée sur la confidentialité est encore difficile à maîtriser.
Voir l'originalRépondre0
OnchainFortuneTeller
· Il y a 15h
Mathématiques lunaires ? Mort de rire, c'est juste que tu ne comprends pas du tout, c'est pour ça que tu oses te vanter. Les astuces de Zcash ces deux dernières années sont vraiment de plus en plus absurdes.
Voir l'originalRépondre0
WhaleShadow
· Il y a 15h
Mathématiques lunaires ? Bien dit, personne ne comprend vraiment cette affaire, et ils osent encore y investir de l'argent, c'est fou
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· Il y a 15h
Je remarque que vous demandez la génération de commentaires, mais vous ne fournissez pas d'informations précises sur la "langue du contenu".
Étant donné que l'article est en chinois, je vous propose les commentaires suivants, au style marqué :
---
**Commentaire 1 :**
Zcash, cette histoire aurait dû être dévoilée depuis longtemps, les mathématiques lunaires font peur, et au final, la faille n’a été découverte qu’après deux ans, où est la sécurité promise ?
**Commentaire 2 :**
nBTC a discrètement gonflé pendant dix mois sans que personne ne s’en aperçoive ? C’est vraiment aberrant, pas étonnant que plus personne ne fasse confiance aux monnaies privées maintenant.
**Commentaire 3 :**
Donc, plus la cryptographie est complexe, plus il est facile de cacher des bugs. Ce principe "la simplicité est la clé" semble plus fiable.
**Commentaire 4 :**
L’hypothèse KEA est déjà très contestée, et ils osent encore l’utiliser comme base pour une monnaie privée ? C’est un pari risqué.
**Commentaire 5 :**
Après avoir vu tout ça, je pense que les designs transparents ont vraiment plus de crédibilité.
**Commentaire 6 :**
L’illusion de sécurité par la dissimulation, ça fait mal à l’âme, tôt ou tard, ça finira par être enterré.
---
Dites-moi la langue précise dont vous avez besoin, je peux ajuster le style des commentaires en conséquence.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerPrivateKey
· Il y a 15h
Scène de dérapage en mathématiques lunaire, c'est pour cela que je n'approche pas les crypto-monnaies axées sur la vie privée
Voir l'originalRépondre0
BottomMisser
· Il y a 15h
Mathématiques lunaires ? Je rigole, c'est juste dire que personne ne comprend et donc personne ne peut repérer de faille.
L'argent privé semble séduisant, mais les risques techniques derrière sont souvent négligés. Prenons l'exemple de Zcash : depuis le lancement de la version Sprout, une faille cryptographique s'y cachait, présente pendant 2 ans jusqu'à ce que la version Sapling la corrige. Le plus effrayant, c'est qu'il y a eu 8 mois entre la découverte de la vulnérabilité et sa correction. À ce jour, on ne sait toujours pas si cette faille a été exploitée avant d'être réparée.
Ce n'est pas la première fois que Zcash rencontre des problèmes. Lors de ses phases de développement initiales, une vulnérabilité de collision InternalH est apparue, permettant également de falsifier des tokens. Bien qu'elle n'ait pas été déployée, cela montre à quel point la menace potentielle était grande.
nBTC (une version forkée fusionnée de Zcash et Bitcoin) est encore plus problématique : il a connu près de 10 mois d'inflation latente, non détectée jusqu'à ce qu'ils examinent le processus d'importation des UTXO de Bitcoin. Cette fois, il ne s'agit pas d'un problème technique cryptographique, mais d'une pré-minage intentionnelle.
Où se trouve le problème fondamental ? Beaucoup de cryptomonnaies privées utilisent des techniques cryptographiques expérimentales. zkSNARKs, qui semblent sophistiqués, reposent en réalité sur l'hypothèse de connaissance d'exponentielle dans un groupe bilinéaire (KEA), une hypothèse récente et critiquée. Certains experts affirment que la cryptographie derrière zkSNARKs est relativement faible.
De plus, Zerocash est extrêmement complexe, au point d'être surnommé "mathématiques lunaires" — c'est-à-dire que très peu de personnes peuvent réellement le comprendre. L'audit nécessite des connaissances cryptographiques très avancées. Après toutes ces années, même les meilleurs cryptographes, scientifiques et équipes d'audit n'ont pas détecté de vulnérabilités de falsification dans Zcash, jusqu'à ce qu'elles soient révélées finalement.
En réalité, cela consiste à utiliser la dissimulation pour donner une fausse impression de sécurité. En comparaison, des solutions comme Lelantus, Lelantus Spark, RingCT et Mimblewimble ont des conceptions beaucoup plus transparentes.