Pourquoi l'Or et l'Argent continuent de perdre face au Bitcoin : l'histoire de l'offre dont personne ne parle

Lorsque l’or a atteint un nouveau sommet historique de 4 533 $ l’once en 2025 et que l’argent a grimpé à près de $80 par once, on pourrait penser que les défenseurs des métaux précieux allaient célébrer. Mais voici la vérité inconfortable : même lorsque ces matières premières atteignent des prix record, elles sous-performent toujours Bitcoin de manière astronomique.

Les chiffres racontent l’histoire. Depuis 2015, Bitcoin a offert un rendement stupéfiant de 27 701 %. Comparez cela à la hausse de 405 % de l’argent ou à l’appréciation de 283 % de l’or sur la même période de plus de dix ans. Nous parlons de performances littéralement à des ordres de grandeur d’écart. Même en excluant les six premières années de Bitcoin — une concession à ceux qui soutiennent que la période n’est pas équitable — l’or et l’argent restent largement à la traîne par rapport au standard crypto.

Le paradoxe des métaux précieux : pourquoi des prix plus élevés ne signifient pas de meilleures performances

L’ardent défenseur de l’or Peter Schiff a récemment répliqué, suggérant que nous devrions regarder uniquement les quatre dernières années au lieu d’une période plus longue. « Le temps a changé. Le temps de Bitcoin est passé », a-t-il argumenté. Mais cet argument révèle le problème fondamental des matières premières en tant que réserve de valeur.

Matt Golliher, co-fondateur d’Orange Horizon Wealth, a identifié le problème essentiel : les prix des matières premières convergent naturellement vers les coûts de production au fil du temps. C’est l’économie de base. Lorsque les prix augmentent, les mineurs augmentent la production, inondant le marché d’une nouvelle offre et faisant redescendre les prix. « Il existe désormais des sources d’or et d’argent qui n’étaient pas rentables à exploiter il y a un an, mais qui le sont maintenant à des prix actuels », a expliqué Golliher. Ce mécanisme d’auto-correction signifie que peu importe la hausse des métaux précieux, leur potentiel de hausse est limité par l’expansion de l’offre.

Bitcoin fonctionne selon des règles complètement différentes. Il n’y aura jamais que 21 millions de BTC. C’est tout. Peu importe l’augmentation de la demande, aucune nouvelle offre ne peut être créée. Cette architecture à offre fixe est la raison pour laquelle Bitcoin a fondamentalement surpassé chaque matière première conçue pour s’inflationner à l’infini.

L’effondrement du dollar pourrait tout changer

Le véritable catalyseur des prix des actifs en ce moment est le affaiblissement du dollar américain. L’indice du dollar (DXY) a chuté de près de 10 % en 2025 — se dirigeant vers sa pire année en une décennie. Cela inclut la dépréciation par rapport à l’euro, au yen japonais, à la livre sterling, au dollar canadien, à la couronne suédoise et au franc suisse.

L’assouplissement de la politique de la Fed et l’inflation galopante poussent l’argent à sortir des monnaies fiat pour se diriger vers des actifs rares. Cela crée un environnement rare où l’or, l’argent et Bitcoin pourraient tous bénéficier de la faiblesse du dollar. Cependant, la question demeure : quel actif capte la majeure partie de ce capital en fuite ? L’histoire suggère que la rareté structurelle de Bitcoin lui donne un avantage insurmontable.

Le débat entre puristes des métaux précieux et maximalistes de Bitcoin continuera à resurgir, surtout lorsque les prix des matières premières atteignent de nouveaux records. Mais les mathématiques fondamentales n’ont pas changé. Lorsqu’un actif peut augmenter son offre et qu’un autre ne peut pas, le résultat a toujours été prédéterminé.