2026-01-14 20:37:41

Lorsqu'une application simplifiée atteint $50 millions, il faut se demander : quelle est la véritable innovation ici ? Certains soutiennent que certains projets mobiles résolvent des non-problèmes avec un financement massif derrière eux. Le contraste est frappant — fonctionnalités minimales, capital énorme. Cela soulève la question classique du Web3 : finançons-nous des solutions ou simplement suivons des cycles de hype ? La barre pour être considéré comme "révolutionnaire" semble plus basse à chaque cycle.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SignatureAnxiety

· 01-14 21:07

Juste cette fonctionnalité peut-elle attirer 50 millions ? Mon pote, c'est ça Web3, le capital trouve une excuse pour ouvrir le portefeuille, sans se soucier de savoir si le problème est résolu ou non.

Voir l'originalRépondre0

DeFiDoctor

· 01-14 21:07

Les dossiers de consultation montrent que ce type de projet présente des manifestations cliniques très typiques — minimisation des fonctionnalités, maximisation du financement, un symptôme classique de "prospérité creuse". Investir 50 millions de dollars pour obtenir une version déliée, il faut se demander si c'est une véritable innovation ou une variante de l'arbitrage financier?

Voir l'originalRépondre0

TommyTeacher

· 01-14 21:06

Encore un "produit révolutionnaire", une coquille vide de 50 millions ? Je veux aussi essayer ce business.

Voir l'originalRépondre0

ContractTester

· 01-14 20:55

50 millions de financement pour une application à moitié morte, on a déjà vu ce scénario trop de fois

Voir l'originalRépondre0

SocialFiQueen

· 01-14 20:47

Cinquante millions investis dans une version édulcorée d'une app, les financiers de cette ronde ne traitent vraiment pas l'argent sérieusement...

Voir l'originalRépondre0

BrokeBeans

· 01-14 20:44

Le financement est si important mais la fonctionnalité est défaillante, c'est vraiment aberrant, on a l'impression que ce n'est qu'une façon pour les VC de brûler de l'argent.

Voir l'originalRépondre0

VibesOverCharts

· 01-14 20:43

Hé, encore cette histoire. Des chiffres de financement impressionnants doivent-ils forcément signifier de l'innovation ? Je ne le vois pas, vraiment.

Voir l'originalRépondre0