2026-01-14 19:55:30

Les investisseurs institutionnels repensent la logique de valorisation du Bitcoin. En bloquant des BTC en échange de droits de gouvernance tout en obtenant un revenu stable — cette stratégie est de plus en plus adoptée par les grands investisseurs.

Contrairement aux plateformes de prêt traditionnelles, ce modèle élimine l'utilisation de levier. Un rendement annuel supérieur à 4 % peut sembler modeste, mais l'essentiel est qu'il est entièrement basé sur un règlement on-chain, sans prime de risque liée à des intermédiaires. Vos actifs restent toujours sous contrôle, et les gains sont transparents.

Participer à la gouvernance de l'écosystème a également une signification supplémentaire — cela permet non seulement de participer aux décisions concernant le développement du protocole, mais aussi d'obtenir plus de pouvoir dans la répartition de la valeur. Pour les institutions recherchant un rendement stable, cela est plus attractif que de simplement détenir passivement des tokens. Sécurité, transparence, participation — voilà à quoi devrait ressembler une allocation d'actifs de niveau institutionnel.

BTC-0,56%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MetaverseLandlord

· Il y a 15h

Hmm... 4% d'intérêt annuel ne semble pas aussi avantageux que les activités auxquelles je participais auparavant ? --- Je vois clair dans cette logique depuis longtemps, il s'agit simplement de transformer la détention de tokens en participation à un jeu, les institutions s'ennuient --- Une combinaison de pouvoir de gouvernance + rendement, en réalité, c'est toujours un pari sur le développement de l'écosystème, le risque n'a jamais disparu --- La transparence des règlements sur la chaîne est une bonne chose, mais à condition de croire que cet écosystème est vraiment fiable --- Les gros investisseurs jouent tous cette carte, y a-t-il encore une chance pour les petits investisseurs... --- Abandonner l'effet de levier pour une approche plus prudente ? Sans levier, le rendement peut-il vraiment être au rendez-vous ? --- On dirait un verrouillage sous un autre nom, simplement pour participer à la gouvernance, c'est tout

Voir l'originalRépondre0

TopEscapeArtist

· 01-14 23:55

En regardant l'aspect technique, la logique de cette vague d'autonomisation par la gouvernance a vraiment brisé la stabilité traditionnelle de la détention de tokens. Un rendement annualisé de 4 % semble modéré, mais en ce qui concerne la compensation des risques par la liquidation on-chain... je dois admettre que je ne l'avais pas anticipé lorsque j'ai pris position à un niveau élevé. Le MACD a-t-il croisé à la hausse ? La clé reste la véritable liquidité de l'écosystème, ne pas tomber encore dans le piège d'une tête et épaules.

Voir l'originalRépondre0

RektDetective

· 01-14 20:25

Ça a l'air pas mal, mais 4% c'est vraiment suffisant ? La hausse du prix des tokens reste la clé --- Encore du verrouillage de tokens contre de la gouvernance, je sens que j'ai déjà vu ce genre de truc... --- Je crois à la transparence des règlements sur la chaîne, mais qu'en est-il du risque lié au protocole ? Personne n'en parle --- C'est le moment pour les institutions d'acheter à la baisse, le signal est là --- Un rendement stable, ça fait plaisir à entendre, mais j'ai peur qu'une crise écologique fasse tout revenir à zéro du jour au lendemain --- Donc, en gros, c'est toujours une question de parier sur la longévité de cette chaîne, non ? --- Est-ce vraiment décentralisé, ou est-ce juste une autre façon de piéger les naïfs ? --- 4% n'est pas aussi avantageux que mon staking actuel, quels sont ses atouts ? --- Attends, en quoi cela diffère-t-il des anciens farms de rendement ? --- Les institutions accumulent déjà le pouvoir de gouvernance, pendant que les petits investisseurs s'occupent encore de monter ou descendre, le rapport de force est trop déséquilibré

Voir l'originalRépondre0

LightningPacketLoss

· 01-14 20:25

Un rendement de 4 % semble si conservateur, est-ce que les gros investisseurs jouent tous cette carte ?

Voir l'originalRépondre0

IntrovertMetaverse

· 01-14 20:24

4% annualisé ? Ça a l'air pas mal, mais j'ai peur qu'il s'agisse encore d'une nouvelle façon de piéger les naïfs. --- Les institutions commencent à jouer sur l'arbitrage du pouvoir de gouvernance, cette fois-ci ce pourrait être encore une nouvelle façade pour un système de Ponzi. --- Je crois à la transparence des règlements sur la blockchain, mais qui peut garantir que le protocole lui-même ne sera pas rug ? --- En gros, ce sont les gros investisseurs qui se regroupent pour se réchauffer, nous, les petits investisseurs, devons toujours regarder leur attitude. --- Un rendement stable qui semble confortable, mais le risque a-t-il vraiment été digéré ? On dirait qu'on raconte encore des histoires. --- Bloquer des tokens pour obtenir le pouvoir de gouvernance, on dirait que les institutions manipulent en coulisses, cette logique est un peu tordue.

Voir l'originalRépondre0

consensus_whisperer

· 01-14 20:18

话说4%年化真的够吸引力吗？感觉没想象中那么香啊 --- 又是那套"透明可控"的说法...实际呢？ --- 机构抄底新玩法，咱散户还在纠结买不买 --- 治理权听起来高大上，最后还不是大户说了算 --- 锁币换收益，我就想知道流动性咋样 --- 这才是正确姿势吧，总比在杠杆里赌命强 --- 4%稳定收益？币圈稳定个屁啊，咱们等着被教育 --- 大机构终于找到了不割韭菜的活法？ --- 我就静静看着，反正没本金参与这局

Répondre0

PessimisticLayer

· 01-14 20:15

Encore cette même argumentation... c'est bien dit, mais la compensation sur la chaîne ne peut pas garantir l'absence de risques Un rendement stable ressemble à la veille du prochain Luna😅

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerAirdrop

· 01-14 19:59

Encore cette même argumentation, la gouvernance par verrouillage de jetons semble intéressante, mais les institutions sont-elles vraiment aussi honnêtes ? Attendez, 4 % d'intérêt annuel, tant que c'est transparent sur la chaîne, ça suffit. Mais on a l'impression que personne n'a vraiment évalué les risques. Ça commence à me tenter, mais je vais attendre de voir qui va faire faillite en premier.

Voir l'originalRépondre0

MetaNomad

· 01-14 19:59

Attendez, 4 % d'intérêt annuel suffirait à attirer les institutions ? Si cela se produisait en dehors du monde des crypto-monnaies, ils en riraient déjà aux éclats haha

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus