Récemment, j'ai comparé l'expérience de deux projets de financement populaires, et les données sont assez intéressantes.



Liquid Trading a levé 7,6 millions, le processus de participation s'est avéré relativement acceptable en termes de coût. Ostium Labs a levé une somme plus importante, atteignant 23,5 millions, avec une valorisation de 250 millions, mais si l'on choisit cette voie, le coût de dilution est effectivement nettement plus élevé.

Un détail à noter — la valeur de points attendue indiquée par Liquid et la réalité lors du dénouement diffèrent considérablement, il y a souvent un écart de 2 à 3 fois, cette différence dans la gestion des attentes est plutôt intéressante.

En termes de phase de financement, Liquid est en phase de seed relativement précoce, tandis qu'Ostium a déjà réalisé une levée de fonds à plus grande échelle, la différence de maturité des projets est évidente. La semaine dernière, le nombre de participants était également conséquent, mais le rendement global dépend surtout de la conception du modèle économique du jeton du projet.

En comparant la progression du financement et le coût de participation de ces deux projets, le choix de la voie dépend de votre tolérance au risque.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 5
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
token_therapistvip
· Il y a 9h
Wow, le rendement prévu de Liquid peut en fait être 2 à 3 fois supérieur ? Ça doit être vraiment impressionnant, on dirait une surprise inattendue pendant la phase de bêta-test.
Voir l'originalRépondre0
SighingCashiervip
· Il y a 9h
Hé, Liquid prévoit une multiplication par 2-3 des points ? C'est vraiment absurde, on dirait qu'ils jouent avec les mots. L'usure d'Ostium est vraiment douloureuse, une échelle de 23,5 millions de dollars peut impressionner, mais les coûts sont là. Les projets précoces vs les grandes levées de fonds, il faut surtout voir combien de risques son propre compte peut supporter. Comment une telle différence peut-elle être si grande ? La gestion des attentes est vraiment... Liquid est bon marché, c'est vrai, mais la transparence des données doit être mise en doute. Je suis plutôt plus intéressé par la conception économique du token, regarder uniquement le montant de la levée de fonds ne sert à rien. La seed round et les financements ultérieurs ne sont pas du tout sur la même ligne. Les gains perdus à cause de l'usure, même avec plus de points, ne peuvent pas être compensés.
Voir l'originalRépondre0
BlindBoxVictimvip
· Il y a 9h
Putain, la gestion des attentes de Liquid cette fois-ci est vraiment top, le résultat réel est 2-3 fois supérieur ? C'est vraiment pas mal, voire plus que prévu
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvestervip
· Il y a 9h
Euh, Liquid prévoit de tripler la part ? Cette opération est-elle vraiment réelle ou y a-t-il un problème avec les données ?
Voir l'originalRépondre0
SellTheBouncevip
· Il y a 9h
On s'attend à une multiplication par 2-3, ça ressemble à une grosse promesse pour les pigeons En clair, plus la levée de fonds est grande, plus la perte est importante, c'est la vérité du marché. Lors d'une reprise, il faut vendre, ne pas attendre Les projets précoces semblent attrayants, mais il faut se demander — il y a toujours un point plus bas, pourquoi ne pas attendre patiemment
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt