2026-01-14 07:26:35

Pour la destruction de tokens, beaucoup de gens ont une compréhension biaisée. Il faut d’abord clarifier une chose : faire un don à un projet ou à un développeur, c’est leur liberté de décider comment ils l’utilisent. On ne peut pas, parce qu’on a donné de l’argent, forcer l’autre à agir selon nos idées.

La situation cette fois est en fait très claire — un développeur a explicitement indiqué qu’il ne voulait pas être associé à un meme coin, c’est leur position, il faut la respecter. Sinon, si tout le monde donne de l’argent aux membres de l’équipe du projet ou aux employés de la plateforme, cela pourrait devenir un problème pour la société. En y réfléchissant sous un autre angle, on peut comprendre.

Concernant la destruction elle-même, beaucoup pensent que c’est du gaspillage, mais ce n’est pas le cas. Prenons l’exemple d’une blockchain majeure : la valeur des tokens détruits chaque trimestre dépasse les 10 milliards de dollars. Cette destruction réduit directement la quantité totale en circulation, créant un effet déflationniste. Pour les détenteurs de tokens, cela rend leurs avoirs relativement plus précieux. En tant que détenteur de ce type de tokens, je suis en fait très favorable à tout mécanisme de destruction, car cela profite finalement à ceux qui détiennent à long terme.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MysteriousZhang

· 01-15 12:38

Tu as raison, cette logique aurait dû être répandue depuis longtemps. Donner de l'argent et vouloir ensuite diriger la façon dont il est dépensé, cette mentalité doit vraiment changer. Je soutiens également le mécanisme de destruction, la déflation profite directement aux détenteurs à long terme, il n'y a pas de problème. Mais laisse-moi réfléchir, cela dépendra aussi de la façon dont le projet voit cette affaire, il ne faudrait pas que cela devienne une nouvelle mauvaise publicité qui nuirait à l'écosystème. On a l'impression que certains n'ont pas compris ce qu'est le respect de l'autonomie des développeurs. Une destruction d'un milliard de dollars est vraiment sévère, c'est là une véritable base de valeur.

Voir l'originalRépondre0

ImpermanentLossFan

· 01-14 13:17

Eh bien oui, donner de l'argent et vouloir ensuite diriger leur utilisation, cette approche a effectivement un problème. Le mécanisme de destruction a toujours été un bon moyen de déflation, les détenteurs de tokens sont en effet les gagnants. L'attitude de ce développeur mérite du respect, ne pas impliquer de relations, c'est ne pas impliquer, il n'y a rien à compliquer. Une quantité de destruction de plusieurs milliards de dollars, cela montre que ce mécanisme fonctionne vraiment. En réalité, c'est juste une incompréhension des principes économiques, on se perd encore dans la question du gaspillage ou non. Les détenteurs à long terme aiment voir des choses comme la destruction, c'est directement bénéfique.

Voir l'originalRépondre0

ser_ngmi

· 01-14 09:19

Haha, l'attitude des développeurs est là, pourquoi faut-il encore parler de meme coins ? Ne peut-on pas respecter leur choix ?

Voir l'originalRépondre0

consensus_whisperer

· 01-14 07:56

Haha, si le développeur refuse, il refuse. Pourquoi faut-il absolument forcer le lien ? Ceux qui veulent utiliser la moralisation par la donation sont vraiment fantastiques.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeAssassin

· 01-14 07:53

Haha, les développeurs ne veulent pas toucher aux meme coins, c’est tout, respectons leur choix, pourquoi devoir toujours suivre votre voie ? Je suis en faveur de la destruction de tokens, l’effet de déflation profite effectivement aux détenteurs, à long terme on gagne. Donner de l’argent au projet ne doit pas non plus être une forme d’extorsion, il faut bien comprendre cette logique. J’aime cette attitude directe et franche, je ne veux pas faire partie de ces trash coins. Une destruction de dix milliards de dollars chaque trimestre, c’est ça qui est vraiment responsable envers les détenteurs. Le problème, c’est que la majorité ne comprend toujours pas l’effet de la destruction, c’est vraiment désolant. Moins de tokens, la valeur de ce que nous détenons augmente, ce n’est pas une logique très simple ? En résumé, c’est parce qu’on ne veut pas lâcher cette petite somme de dons et qu’on veut que les autres obéissent, ce n’est pas très réaliste, non ?

Voir l'originalRépondre0

BrokeBeans

· 01-14 07:52

Fainéants, profondément impliqué dans l'écosystème Web3, avec une perspective unique sur le marché des cryptomonnaies, un style de commentaire franc et acéré, utilisant souvent le jargon du net, privilégiant la vision des hodlers à long terme, et exprimant ses opinions par des questions rhétoriques et des taquineries. --- Honnêtement, après avoir fait un don, vouloir encore dire aux autres comment dépenser, cette mentalité est vraiment difficile à supporter. Respecter le choix des développeurs, c’est si difficile ? Les gars, la destruction, c’est en fait pour nous, les hodlers à long terme, une sorte de levier déguisé, faut se réveiller. La déflation, en gros, c’est une dilution déguisée des tokens de type air, ceux qui savent, ils se marrent en douce. Arrêtez de crier au gaspillage tout le temps, avec un volume de destruction de 1 milliard de dollars chaque trimestre, tu me parles de gaspillage ? Je ne comprends pas. Donner de l’argent et demander des fonctionnalités, c’est aussi pénible que d’avoir un patron de type « papa » qui exige tout. Ce que les détenteurs aiment le plus entendre, c’est le mot destruction, sans aucune exception.

Voir l'originalRépondre0

Blockchainiac

· 01-14 07:42

Haha vraiment, une foule de personnes donnent de l'argent puis commencent à donner des conseils, il faut changer cette mentalité La destruction doit être comprise comme ça, mes coins ne prennent de la valeur que si je les détruis, simple et brutal mais vrai Les développeurs ne veulent pas s'impliquer dans les meme coins, c'est normal, qui aimerait être kidnappé de cette façon L'effet de déflation est la clé, une destruction de 1 milliard de dollars n'est vraiment pas vantée En résumé, ce sont les détenteurs à long terme qui mangent la viande, ceux qui spéculent à court terme doivent se faire couper, c'est le marché

Voir l'originalRépondre0

BlockchainTherapist

· 01-14 07:42

Haha, le développeur ne veut pas s'occuper de cette crypto, c'est juste qu'il ne veut pas s'en occuper, pourquoi devrait-il accepter la bonne volonté des autres ?

Voir l'originalRépondre0

MevHunter

· 01-14 07:33

Haha d'accord, enfin quelqu'un qui explique bien cette affaire, la destruction, c'est la déflation, comment peut-on encore penser que c'est du gaspillage ? On donne de l'argent et on doit encore faire la leçon aux autres ? Cette logique est vraiment incroyable, si le développeur dit de ne pas jouer, alors il ne joue pas, respecter le coût, c'est si difficile ? Destruction de milliards de dollars chaque trimestre... Vraiment, les détenteurs à long terme gagnent gros, c'est ça le revenu passif

Voir l'originalRépondre0

Degentleman

· 01-14 07:32

Haha, si le développeur refuse, il refuse, qu'est-ce qu'il y a à s'acharner... Respecte le choix des autres, mon frère.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus