2026-01-14 06:34:53

Phénomène intéressant : récemment, les membres clés d'une grande blockchain ont directement soutenu des projets comme RALPH. Cette augmentation de l'implication officielle indique d'une part que l'écosystème mûrit rapidement, mais suscite également de nombreuses discussions — comment équilibrer l'approbation officielle et les actions commerciales ? Dans cet écosystème de plus en plus transparent, ce genre de gestes devient souvent le sujet de discussions animées au sein de la communauté.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NFTArchaeologis

· Il y a 11h

Depuis les débuts d'Internet jusqu'à aujourd'hui, le conflit entre le soutien du pouvoir et l'autonomie du marché n'a jamais vraiment été résolu — il a simplement changé de peau sur la chaîne. --- En gros, le fait que des officiels soutiennent une plateforme revient essentiellement à une centralisation qui fait des siennes, ce qui crée une certaine distance avec l'esprit du Web3. --- C'est un peu comme le système de mécénat artistique de la Renaissance, sauf que maintenant, les mécènes détiennent des tokens, ce qui est intéressant. --- Il faut voir si ceux qui donnent leur soutien croient vraiment au projet ou s'il s'agit simplement d'intérêts commerciaux — la transparence sur la chaîne semble toujours être une blague. --- Une écosystème mature ≠ déchéance morale, ce sont deux choses différentes. --- Je pense aux controverses des débuts de Cryptopunks, et aujourd'hui des projets comme RALPH répètent en fait l'histoire — mais personne ne veut l'admettre. --- Ce qui est le plus effrayant avec les plateformes officielles, ce n'est pas le conflit d'intérêts, c'est le fait de donner aux petits investisseurs un sentiment de "sécurité", puis — vous savez. --- Du point de vue de l'archéologie sur la chaîne, ces actions sont en soi les meilleures archives, et les futurs chercheurs nous en seront très reconnaissants.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainDecoder

· Il y a 11h

Selon des études, cela implique en réalité un problème classique de jeu entre le pouvoir de gouvernance et les intérêts commerciaux. Il est important de noter que si les comportements personnels des membres clés et la position officielle deviennent flous, à long terme, cela pourrait affaiblir la crédibilité de la blockchain publique — on peut se référer à la littérature de réflexion pertinente après l'effondrement de FTX en 2022.

Voir l'originalRépondre0

GasOptimizer