Avoir la capacité de lancer une crypto-monnaie mais ne pas le faire, cette stratégie en réalité consiste simplement à continuer à récolter. Cela peut sembler contrôlé, mais en réalité, ils attendent le moment optimal pour maximiser les gains. Les projets qui adoptent cette approche semblent plus prudents que radicaux, mais en coulisses, ils jouent très fin — tant que les détenteurs de tokens continuent d’attendre, le mécanisme d’arbitrage peut continuer à fonctionner. Ne pas lancer de tokens permet de maintenir la popularité, mais aussi de préserver la prime. Le problème, c’est que, alors qu’ils pourraient faire ce qu’ils veulent, ils choisissent de ne pas le faire, et s’appuient plutôt sur cette "attente" pour continuer à vampiriser.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
UnluckyLemur
· Il y a 4h
Vraiment impressionnant, ça tient en haleine jusqu'au bout, de toute façon, nous, les gens comme nous, sommes juste des marionnettes dans ce jeu.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeWhisperer
· 01-15 15:05
Ne pas émettre de jetons pour faire du « harvesting », cette méthode est vraiment ingénieuse
Voir l'originalRépondre0
DegenApeSurfer
· 01-14 13:33
Haha, c'est vraiment génial, continuer à faire durer le suspense comme ça, et il y en a vraiment qui mordent à l'hameçon
Voir l'originalRépondre0
FUD_Whisperer
· 01-14 05:49
Merde, c'est comme ça que plus le gâteau est grand, plus la vampirisation est forte.
Voir l'originalRépondre0
DaoResearcher
· 01-14 05:44
Selon le chapitre sur l'économie du livre blanc, il s'agit d'un problème typique d'incitations incompatibles — la stratégie optimale du projet et les intérêts de la communauté sont complètement déconnectés. Il est à noter que le retard dans la distribution des tokens est en réalité une mise en œuvre d'un équilibre à durée indéfinie en théorie des jeux : tant que les attentes ne s'effondrent pas, le coût irrécupérable des détenteurs peut continuer à être consommé. Ce n'est en aucun cas de la "prudence", mais plutôt un processus conçu pour piéger les investisseurs.
Voir l'originalRépondre0
Ser_Liquidated
· 01-14 05:36
Je vois ce genre de stratégie depuis longtemps, c'est juste pour te faire attendre, quand tu seras fatigué, ils te couperont.
Voir l'originalRépondre0
Liquidated_Larry
· 01-14 05:36
Hmm, c'est le jeu typique des monnaies fictives, vraiment brutal
Voir l'originalRépondre0
New_Ser_Ngmi
· 01-14 05:34
Attendez, ce n'est pas justement la vieille technique du "dessiner un gâteau" ? Vraiment usée jusqu'à la corde.
Avoir la capacité de lancer une crypto-monnaie mais ne pas le faire, cette stratégie en réalité consiste simplement à continuer à récolter. Cela peut sembler contrôlé, mais en réalité, ils attendent le moment optimal pour maximiser les gains. Les projets qui adoptent cette approche semblent plus prudents que radicaux, mais en coulisses, ils jouent très fin — tant que les détenteurs de tokens continuent d’attendre, le mécanisme d’arbitrage peut continuer à fonctionner. Ne pas lancer de tokens permet de maintenir la popularité, mais aussi de préserver la prime. Le problème, c’est que, alors qu’ils pourraient faire ce qu’ils veulent, ils choisissent de ne pas le faire, et s’appuient plutôt sur cette "attente" pour continuer à vampiriser.