2026-01-14 03:32:19

Une chose intéressante arrive. La divulgation financière officielle de l'Université de Chicago indique qu'ils n'ont pas perdu d'argent sur les cryptomonnaies. Mais des rumeurs circulent en ligne selon lesquelles le fonds d'actifs de l'université aurait perdu 6 milliards de dollars. Cela devient embarrassant — le fonds d'actifs de l'université opère depuis des années avec une taille de 10 à 12 milliards de dollars, une perte unique de 6 milliards est effectivement démesurée. La déclaration officielle est-elle crédible ou les rumeurs sont-elles fondées ? Cela reflète le problème d'asymétrie d'information dans l'investissement institutionnel en cryptomonnaies, ce qui est intéressant à analyser.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

6 J'aime

Récompense
6
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DecentralizedElder

· 01-14 23:59

6 milliards ? Ça doit faire très mal, le fonds des biens scolaires joue à si grand niveau

Voir l'originalRépondre0

NFTragedy

· 01-14 22:46

Haha, cette opération est géniale, la rumeur officielle "pas de perte" et "perte de 6 milliards" laisse tout le monde perplexe

Voir l'originalRépondre0

GasWaster

· 01-14 09:48

lol alors l'université de Chicago a vraiment dit "nous sommes bons" alors qu'elle perdait prétendument 6 milliards sur la crypto ? c'est une optimisation du gaz de niveau supérieur pour la vérité ngl... les institutions tirent toujours le voile quand ça fait mal

Voir l'originalRépondre0

MetaverseLandlord

· 01-14 04:02

Officiellement, ils disent qu'ils n'ont pas perdu, mais la rumeur parle d'une perte de 6 milliards ? Ce chiffre est complètement dément, il doit y avoir quelqu'un qui raconte des mensonges.

Voir l'originalRépondre0

GhostInTheChain

· 01-14 04:01

Les propos officiels selon lesquels "il n'y a pas eu de pertes" sont-ils crédibles ? Un trou de 6 milliards, cela doit faire trembler même les plus calmes.

Voir l'originalRépondre0

BridgeNomad

· 01-14 03:56

non, ça sent le classique risque contrepartie d'obfuscation... $60B sur un fonds de 100 à 120 milliards de dollars ? ce n'est pas une perte, c'est un événement de fragmentation de liquidité complet en attente d'une analyse post-mortem

Voir l'originalRépondre0

MoonlightGamer