Le marché des stablecoins a récemment de nouveau suscité des remous. Les grandes institutions financières commencent à perdre patience — elles craignent que ces actifs numériques générant des revenus ne volent la vedette aux banques traditionnelles.

L’avertissement le plus direct vient d’un acteur majeur du secteur. Le responsable financier de ce géant financier a exprimé sans détour lors de la dernière réunion de résultats : les stablecoins à rendement construisent un "système bancaire parallèle", totalement en dehors du cadre réglementaire traditionnel. Il a qualifié cela de "dangereux, inacceptable".

Il est intéressant de noter que cette institution soutenait à l’origine la mise en place de garde-fous pour les stablecoins. Mais le problème réside dans le fait que — une fois que les stablecoins acquièrent des caractéristiques propres aux banques traditionnelles (comme la fonction de dépôt rémunéré), tout en échappant à la réglementation prudente appropriée, cela crée une double norme. Les banques sont ouvertes à l’innovation, à condition de ne pas établir de nouvelles sphères en dehors de la loi.

Cette préoccupation n’est pas infondée. Le secteur bancaire américain se plaint depuis longtemps, craignant que leur modèle d’affaires ne soit bouleversé. Le Congrès agit également — la dernière proposition de modification de la réglementation des actifs numériques interdit explicitement aux prestataires de services de verser des intérêts simplement parce que les utilisateurs détiennent des stablecoins. Mais, pour faire bonne mesure, des mécanismes comme le yield farming, la récompense par tokens de gouvernance ou le staking sont toujours autorisés. Il s’agit de trouver un équilibre — empêcher que les stablecoins ne se transforment en banques de l’ombre non régulées, tout en laissant de la place à l’innovation.