#稳定币 J'ai vu trop de cycles de fluctuations, et cette récente tournure narrative m'a quelque peu touché. Je me souviens de cette vague de 2017, où tout le monde ne voyait que la courbe des prix et le volume de transactions, et à l'époque, la stablecoin n'était même pas considérée comme un concept. Aujourd'hui, avec un volume de paiements de plus de 9 billions de dollars en 2023 — que signifie ce chiffre ? En réalité, c'est la frontière entre un jeu de hasard et une infrastructure financière.

Sakharov de WeFi a raison, le véritable tournant ne réside pas dans l'entrée des investisseurs particuliers, mais dans le moment où le CFO et l'équipe de gestion des risques donnent leur aval. J'ai vu trop de projets mourir dans l'attente de la conformité. Maintenant, alors que le Comité de Bâle réévalue les exigences de capital pour les actifs numériques, que la loi GENIUS et le cadre MiCA deviennent progressivement clairs, ces détails réglementaires apparemment ennuyeux ouvrent en réalité la porte à la "conformité blockchain" pour les institutions financières.

JPMorgan a déjà lancé des solutions de règlement sur Solana, Goldman Sachs et la fondation tokenisée de la Mellon de New York, BlackRock avec BUIDL — ce ne sont pas des concepts, c'est du concret. La tokenisation ne vise pas à tout révolutionner, mais à réduire le délai de règlement T+3 à quelques minutes, avec une baisse directe des coûts, et à ouvrir les canaux de flux de capitaux mondiaux.

Du point de vue de la capitalisation des stablecoins à 2 billions de dollars, ils ne sont plus une sous-catégorie de la cryptosphère, mais une question de stabilité financière. La posture réglementaire passe de la fermeture à la normalisation, ce qui revient à reconnaître que ces actifs sont devenus trop grands et importants pour être ignorés. C'est une évolution inévitable de l'histoire, tout comme la transition des échanges électroniques face aux échanges en face à face à l'époque.