Il y a deux jours, j'ai discuté avec un développeur qui travaille sur des jeux Web3. Il disait que le plus difficile pour lui était le problème de stockage. Utiliser un fournisseur cloud traditionnel, c'est un coût effrayant, et il faut confier complètement ses données à un tiers ; vouloir utiliser une solution de stockage décentralisée ? La stabilité est risquée, et le prix n'est pas vraiment plus avantageux. Jusqu'à ce qu'il mentionne récemment s'intéresser à Walrus, et tout son visage a changé : « J'ai entendu dire que leurs prix pouvaient même battre AWS ? »

Cette remarque m'a fait réfléchir. Pourquoi Walrus semble-t-il avoir une chance de révolutionner tout le secteur du stockage ? En fin de compte, il y a une seule raison : c'est vraiment pas cher. Cette économie ne repose pas sur le fait de brûler l'argent des investisseurs, mais sur les avantages de l'architecture technique elle-même.

Mais alors, pourquoi les solutions de stockage décentralisées déjà existantes n'ont-elles pas réussi à réduire les coûts ?

Prenons l'exemple de Filecoin. Ce projet est effectivement un représentant du stockage décentralisé, mais sa conception comporte une limite fondamentale. Pour garantir la sécurité absolue des données, tout le réseau utilise un mécanisme de redondance par copies complètes — en d'autres termes, lorsque vous stockez un fichier, le système en fait plusieurs copies complètes sur différents nœuds du réseau. La sécurité est indiscutable, mais le prix est une consommation folle de ressources matérielles. C'est comme envoyer une lettre en embauchant dix postiers pour parcourir dix routes parallèles, le coût ne peut qu'augmenter. Au final, cela devient même plus cher que certains services cloud centralisés, ce qui est un peu ironique.

Walrus, lui, adopte une approche totalement différente. Ils ont introduit la technologie de codage par effacement, un outil mathématique très ingénieux. En résumé, ils décomposent le fichier en plusieurs fragments, puis établissent des relations via des équations mathématiques — vous n'avez besoin que d'une partie de ces fragments pour restaurer complètement les données, sans avoir besoin de stocker une copie complète. La sécurité est assurée par la conception redondante, mais le coût est considérablement réduit. C'est ce qu'on appelle la "démarche de réduction dimensionnelle".