2026-01-14 02:08:18

Meta vient de bloquer plus de 544 000 comptes Instagram et Facebook liés à la jeunesse australienne suite à la nouvelle restriction d'âge du pays. Mouvement assez fou — la société applique essentiellement une interdiction générale aux jeunes utilisateurs d'accéder à ces plateformes à travers l'Australie.

Cela soulève de véritables questions sur la façon dont les géants de la tech gèrent la pression réglementaire. D'un côté, protéger les mineurs contre des risques potentiels comme la dépendance et le contenu inapproprié est logique. De l'autre, on assiste à une déplatformisation massive avec peu de nuances — des milliers de comptes légitimes supprimés en une seule opération.

C'est un rappel sobering du contrôle que ces plateformes centralisées ont sur l'accès des utilisateurs. Pas de processus d'appel transparent, pas de compromis, juste : compte supprimé. Pendant ce temps, les communautés crypto et Web3 observent de près. Ce type de pouvoir centralisé sur les comptes et les données des utilisateurs est précisément la raison pour laquelle les alternatives décentralisées continuent de gagner du terrain. Que ce soit avec des portefeuilles en auto-garde ou des plateformes gouvernées par la communauté, l'appétit pour des alternatives qui ne dépendent pas des décisions de conformité des entreprises est vraiment là.

Quel est votre avis — protection nécessaire ou excès de pouvoir ?

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MEVHunterBearish

· 01-16 02:47

Eh, 540 000 comptes coupés d’un seul coup ? Voilà tout le pouvoir des plateformes centralisées, elles suppriment quand elles veulent, sans laisser de place à la discussion. Cette opération de Meta est vraiment brutale, leur mécanisme de censure est complètement chaotique, sous la pression de la conformité, ils ont tout balayé, c’est ça la véritable « suspension massive ». Donc, pourquoi tout le monde s’embête à créer des identités sur la chaîne, des portefeuilles auto-hébergés... c’est parce qu’ils ne veulent pas se faire annihiler par une simple directive d’une équipe de conformité d’une entreprise. Cette affaire en Australie est en fait un exemple parfait, les régulateurs veulent protéger les enfants, les plateformes veulent survivre, et au final, ce sont toujours les utilisateurs qui trinquent, haha. Vous pensez que ce n’est pas une raison déguisée ? Sous prétexte de protéger les mineurs, ils peuvent suspendre des comptes à volonté ? Le vent de la décentralisation souffle vraiment, cette fois ce n’est pas une simple spéculation, c’est une nécessité imposée.

Voir l'originalRépondre0

ChainSauceMaster

· 01-16 01:55

54万个 comptes d'un coup ? Voilà le prix de la centralisation, je ne me trompe pas, hein ? --- Cette vague en Australie est vraiment exceptionnelle, même pas de chance de faire appel... Pas étonnant que tout le monde se tourne vers le web3 --- Je comprends la protection des mineurs, mais les tuer tous comme ça, c’est peut-être un peu brutal --- Une fois de plus, cela prouve pourquoi nous avons besoin de portefeuilles auto-hébergés et de plateformes décentralisées --- Le problème, c’est que ces vrais mineurs ont déjà contourné la censure avec VPN, ce sont surtout ceux qui respectent les règles qui en paient le prix --- Les actions de Meta sont vraiment dures, mais cela a aussi involontairement fait de la pub pour le monde crypto --- Je viens de penser à une question : comment peuvent-ils confirmer que le compte appartient vraiment à un mineur ? Il doit y avoir des erreurs ou des cas injustes --- C’est le problème commun à la centralisation, ils ferment tout d’un clic, les utilisateurs n’ont aucun moyen de riposter --- L’algorithme décide de la vie ou de la mort, c’est un peu effrayant --- Honnêtement, ce serait bien si la gouvernance sur la chaîne pouvait vraiment se concrétiser

Voir l'originalRépondre0

ImpermanentPhobia

· 01-14 17:02

54万 comptes bannis d'un seul coup ? Cette opération de Meta est vraiment exceptionnelle, elle dit protéger les mineurs mais en réalité elle ne fait que blesser innocemment. Honnêtement, c'est le destin de la centralisation, sans compromis, sans recours, on dit supprimer et on supprime... C'est aussi pour cela que de plus en plus de gens commencent à privilégier les solutions en chaîne, au moins vos clés privées sont entre vos mains. Après cette régulation en Australie, on a l'impression que d'autres pays dans le monde vont suivre le mouvement... Les petits entrepreneurs locaux vont encore perdre leur emploi. Cette fois, cela a vraiment renforcé l'opinion publique en faveur de Web3, même si ils ne l'avaient sûrement pas prévu. 54 000 personnes bannies ? Si cela avait été sur une plateforme sociale en chaîne, la communauté aurait déjà voté... L'abus de pouvoir sous le prétexte de régulation, ce n'est rien de nouveau, mais cette fois c'était particulièrement absurde. Les plateformes centralisées finissent toujours comme ça, techniquement il n'y a pas vraiment de contraintes, tout repose sur la conscience... Tu trouves ça absurde ou pas ?

Voir l'originalRépondre0

DegenWhisperer

· 01-14 02:38

54万 comptes d'un coup, la méthode de meta est vraiment trop violente Les plateformes centralisées disent supprimer et elles suppriment, ce n'est pas en train de faire de la publicité pour le web3 ? Les jeunes Australiens doivent être poussés sur la chaîne, hein Parler de protection des mineurs, je pense que c'est surtout pour éviter les risques réglementaires Si c'était dans notre crypto, on se ferait déjà lyncher, pourquoi personne ne critique meta ? Bref, de toute façon, tôt ou tard, les jeunes finiront par fuir ces grandes plateformes

Voir l'originalRépondre0

NFTFreezer

· 01-14 02:34

54万 comptes coupés d'un seul coup ? Voilà le pouvoir des plateformes centralisées, elles ferment quand elles veulent. Une personne parle de protection des mineurs, puis elle détruit tout en un clin d'œil, comment ça s'appelle la protection... Cette opération en Australie finira tôt ou tard par se retourner contre eux, le public n'est pas idiot. Web3 regarde en serrant les dents, cette opportunité est trop évidente. D'ailleurs, c'est à ce moment que la véritable valeur d'un portefeuille auto-géré se révèle.

Voir l'originalRépondre0

CodeAuditQueen

· 01-14 02:32

544 millions de comptes coupés d'un seul coup, ce n'est pas ça une overflow d'entier dans un contrat intelligent, les conditions limites n'ont pas été bien prises en compte, ça a tout fait sauter directement.

Voir l'originalRépondre0

digital_archaeologist

· 01-14 02:22

54万 comptes simplement supprimés, cette méthode est vraiment dure L'opération de meta, pour faire simple, consiste à rejeter la responsabilité sur la réglementation, de toute façon, en cas de problème, ils disent "nous appliquons la loi" Le plafond des plateformes centralisées est là, sans possibilité d'appel, sans marge de manœuvre, c'est une coupe nette Ce n'est pas ça que le web3 critique depuis toujours ? Il est probable qu'une nouvelle vague de personnes migrent vers des plateformes décentralisées Les vrais jeunes ne téléchargent pas l'app tranquillement, ils utilisent déjà un VPN ou d'autres moyens, non ? L'abus de pouvoir sous prétexte de conformité, c'est frustrant

Voir l'originalRépondre0

ForkTongue

· 01-14 02:09

C'est le prix de la centralisation, dire qu'on interdit et c'est tout, sans aucune marge de manœuvre Meta a vraiment frappé fort avec cette opération, mais le problème, ce sont ces comptes qui ont été injustement supprimés... il n'y a pas de véritable mécanisme de recours Avec cette politique en Australie, je suis encore plus convaincu de la nécessité du Web3, au moins les portefeuilles auto-gérés ne seront pas décidés par une seule entreprise 44 000 comptes, ça paraît énorme, même pour protéger les mineurs, c'est trop brutal C'est vraiment pour ça que nous avons besoin de plateformes décentralisées, qui veut être sous la coupe d'une grande entreprise ? Une solution à tout couper d'un seul coup est toujours la plus "simple", mais c'est irresponsable Meta : la conformité, c'est notre spécialité, qu'est-ce que ça peut bien faire des utilisateurs injustement supprimés ? En voyant ça, je comprends encore mieux pourquoi la popularité des plateformes communautaires sur la blockchain ne cesse de croître Faire ça au nom de la protection des mineurs, c'est vraiment ironique C'est ça, la véritable face du centralisé, impossible à contester

Voir l'originalRépondre0