2026-01-14 01:27:58

Il y a des années, Charlie Munger a clairement expliqué : ne vous attendez pas à ce que le prochain leader de Berkshire Hathaway soit un autre Warren Buffett. Et honnêtement ? Il était d’accord avec ça.

Munger n’était pas pessimiste — il était réaliste. Après des décennies de succès de Buffett, le marché cherchait toujours un clone. Mais ce n’est pas comme ça que fonctionne la succession. Différentes époques, défis différents, compétences différentes requises.

Il l’avait souligné bien avant que la transition ne commence réellement. La brillance que Buffett a montrée pendant ces décennies ? Une étincelle dans une bouteille. Vouloir reproduire cette magie exacte revient à fixer des attentes impossibles pour tout successeur.

La vraie leçon ici : parfois, la force institutionnelle vient de l’évolution, pas de la duplication. Un nouveau leader apporte de nouvelles capacités — ce n’est pas un échec, c’est une adaptation.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NewDAOdreamer

· Il y a 7h

Les paroles de Munger sont excellentes : plutôt que de s'acharner à devenir le "prochain Buffett", il vaut mieux réfléchir au type de leader dont notre époque a besoin.

Voir l'originalRépondre0

ETHmaxi_NoFilter

· 01-14 01:58

Les propos de Munger sont vraiment exceptionnels, ne soyez pas idiots, il n'y a pas de deuxième Buffett dans ce monde, et même si c'était le cas, ce ne serait pas Berkshire. Le roi de la copie ne peut que produire quelque chose qui ressemble à rien, avec les nouvelles règles et la nouvelle ère, qui utilise encore la vieille méthode des années 80 ?

Voir l'originalRépondre0

LiquidationWizard

· 01-14 01:55

Munger a raison, vouloir trouver un autre Buffett est purement une folie, ce ne sont pas les mêmes règles du jeu dans des époques différentes, copier à la force ne fera que rendre les gens fous.

Voir l'originalRépondre0

consensus_whisperer

· 01-14 01:52

Munger a raison, copier Buffett est une fausse problématique. Les véritables génies ne peuvent tout simplement pas être copiés.

Voir l'originalRépondre0

MoonBoi42

· 01-14 01:41

Munger a été très lucide en disant cela, il est complètement irréaliste de penser que l’on peut simplement copier Buffett. Chaque époque est différente, utiliser les standards du passé pour juger les nouveaux ne fait que se compliquer la vie à soi-même. Un nouveau leader a de nouvelles stratégies, n’est-ce pas ? Pourquoi s’obstiner à copier les méthodes d’il y a plusieurs décennies pour réussir ? C’est ce qu’on appelle l’immobilisme. --- Copier-coller peut-il faire naître un génie ? Réveillez-vous, ce n’est pas du ctrl c. --- C’est pourquoi beaucoup d’entreprises ne font que se dégrader de génération en génération, ils attendent qu’un nouveau Buffett apparaisse pour pouvoir gagner, où est leur cerveau ? --- Trop de gens sont aveuglés par la performance passée, ils oublient que l’environnement a déjà changé. --- Bien dit, l’adaptation > la copie, c’est aussi simple que ça. --- À mon avis, le marché veut simplement voir le prochain miracle, mais le miracle doit forcément prendre une autre forme. --- C’est la vraie sagesse, tous les successeurs ne veulent pas simplement devenir l’ombre de quelqu’un d’autre.

Voir l'originalRépondre0

ZKSherlock

· 01-14 01:30

en fait... les gens continuent de manquer le point de Munger ici. il ne s'agit pas de trouver Buffett 2.0, mais de comprendre que la résilience institutionnelle fonctionne différemment que la simple reproduction du génie individuel. un peu comme comment les systèmes à connaissance zéro ne fonctionnent pas en copiant le prouveur — ils ont besoin de primitives cryptographiques différentes pour chaque contexte, tu vois ?

Voir l'originalRépondre0