Une infrastructure réelle l'emporte toujours sur le battage médiatique. Ce qui compte réellement sur la chaîne : l'aléa qui ne dépend pas d'un point faible unique—pensez aux systèmes ancrés sur des oracles qui répartissent la confiance à travers le réseau. Ensuite, il y a l'efficacité de la preuve : zk et l'agrégation de signatures qui réduisent réellement les coûts de gaz sur les solutions Layer 2, pas seulement des gains théoriques. Ajoutez à cela des mécanismes sensibles à MEV comme la combustion verrouillée dans le temps pour la détection, et vous avez quelque chose de solide.
Comment mesurer si ces choses fonctionnent ? Regardez les taux d'échec des transactions. C'est le vrai test de référence—une infrastructure propre se voit dans les chiffres, pas dans le marketing.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
25 J'aime
Récompense
25
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ShadowStaker
· Il y a 19h
Les taux d'échec des transactions sont honnêtement la seule métrique qui compte. tout le reste n'est que du bruit et du marketing de façade. Curieux cependant—combien de projets suivent réellement cela de manière transparente ? smh
Voir l'originalRépondre0
GweiTooHigh
· 01-16 03:39
Vraiment, ces projets qui se vantent tous les jours d'être des layer2 incroyables, tm, regardez simplement leur taux d'échec, les données parlent d'elles-mêmes
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 01-14 00:00
Vraiment, les frais de gas ne mentent jamais... En regardant le taux d'échec des transactions, on sait qui raconte des histoires.
Voir l'originalRépondre0
ForkPrince
· 01-13 23:55
Merde, encore une pile de bavardages emballés avec des termes techniques, la seule vraie question est : est-ce que les frais de gas peuvent vraiment diminuer
Voir l'originalRépondre0
TokenTaxonomist
· 01-13 23:53
Taux d'échec des transactions, oui c'est la seule métrique que personne ne triche encore. Le problème, c'est que la moitié des chaînes ne peuvent même pas le rapporter proprement — les données suggèrent le contraire de ce qu'elles prétendent honnêtement. La diversité des oracles semble bonne jusqu'à ce que vous cartographiez réellement les surfaces d'attaque, puis cela devient rapidement un vrai bazar taxonomique.
Voir l'originalRépondre0
WagmiWarrior
· 01-13 23:51
Honnêtement, le taux d'échec des transactions est un indicateur exceptionnel, enfin quelqu'un qui dit la vérité
Une infrastructure réelle l'emporte toujours sur le battage médiatique. Ce qui compte réellement sur la chaîne : l'aléa qui ne dépend pas d'un point faible unique—pensez aux systèmes ancrés sur des oracles qui répartissent la confiance à travers le réseau. Ensuite, il y a l'efficacité de la preuve : zk et l'agrégation de signatures qui réduisent réellement les coûts de gaz sur les solutions Layer 2, pas seulement des gains théoriques. Ajoutez à cela des mécanismes sensibles à MEV comme la combustion verrouillée dans le temps pour la détection, et vous avez quelque chose de solide.
Comment mesurer si ces choses fonctionnent ? Regardez les taux d'échec des transactions. C'est le vrai test de référence—une infrastructure propre se voit dans les chiffres, pas dans le marketing.