Source : CryptoNewsNet Titre original : La crypto institutionnelle a besoin d’adoption pour dépasser la spéculation | Avis Lien original :

La fragilité de la liquidité crypto et les véritables exigences pour l’adoption institutionnelle

Mi-octobre 2025 a connu le plus grand événement de liquidation de l’histoire de la crypto, avec $19 milliards effacés en 24 heures. Cela a révélé une faille structurelle critique : la fragilité de la liquidité lorsqu’elle est la plus nécessaire. Pour une industrie qui vante constamment l’adoption institutionnelle comme sa boussole, cela a montré à quel point l’infrastructure réelle et résiliente est peu développée lorsque cela compte.

Problèmes fondamentaux révélés

La liquidation $19B a mis en évidence la faiblesse fondamentale de la crypto : la liquidité disparaît sous stress car les market makers ne sont pas protégés ou incités à rester actifs lorsque la volatilité augmente. Il s’agit d’une réponse rationnelle à une infrastructure fragile, et non d’un échec moral.

L’« adoption institutionnelle » reste principalement cosmétique. Les avoirs en bilan ne signifient pas une utilisation réelle, et les marchés en chaîne actuels restent minces, concentrés et expérimentaux. Une poignée de traders génèrent la majorité du volume, rendant les marchés structurellement inadaptés à une participation institutionnelle réelle.

Le problème des market makers

Les market makers — les traders professionnels qui proposent des prix d’achat et de vente pour faire fonctionner les marchés — sont censés apporter de la stabilité en période de volatilité. En pratique, la plupart des plateformes les récompensent pour leur présence 95% du temps, mais pas pour leur capacité à rester lors de pics de volatilité.

Dans un environnement où les plateformes manquent de résilience opérationnelle et de mécanismes de secours adéquats, rester actif lors d’une liquidation peut être irrationnel. Nous ne pouvons pas attendre des market makers qu’ils agissent comme des garde-fous si l’infrastructure elle-même ne leur offre aucune protection.

Une adoption réelle nécessite ce que tout marché financier fonctionnel fournit : des garanties de règlement, des protections pour les dépôts des utilisateurs, la fiabilité des plateformes, et des incitations bien pensées, notamment en période de stress. Cela permet aux fournisseurs de liquidité de rester dans la course.

Les chiffres racontent l’histoire

Posséder du Bitcoin sur un bilan ne constitue pas une adoption de la technologie crypto, tout comme posséder des lingots d’or ne fait pas de vous un mineur. La vraie adoption concerne ceux qui utilisent réellement les rails.

Considérons les données : Sur une plateforme d’échange décentralisée de premier plan, le nombre d’utilisateurs actifs quotidiens ( adresses uniques négociant au moins $1K valeur notionnelle ) pour les principales paires Bitcoin et Ethereum a en moyenne été de 11 423 depuis mi-2025. Critiquement, environ 50% de ce volume était généré par seulement 37 utilisateurs en moyenne. Sans une meilleure structure de marché, ces innovations resteront des expériences en laboratoire plutôt que des systèmes financiers évolutifs.

Construire une infrastructure de niveau institutionnel

La voie à suivre consiste à construire une infrastructure permettant la participation institutionnelle. Les venues financières traditionnelles comme le CME Group traitent trois milliards de contrats d’une valeur d’environ $1 quadrillions chaque année grâce à une gestion holistique des risques qui protège les utilisateurs via des exigences de diligence raisonnable, la lutte contre le blanchiment d’argent et la conformité aux sanctions, ainsi que des pistes d’audit. Ces exigences instaurent la confiance permettant aux fonds de pension des enseignants d’investir aux côtés de fonds spéculatifs.

La bonne nouvelle : la technologie blockchain offre désormais les outils pour combler le fossé entre la sécurité de la finance traditionnelle et l’innovation décentralisée.

Solutions cryptographiques

De nouvelles technologies blockchain peuvent intégrer la gestion des risques directement dans l’infrastructure. Les contrats intelligents peuvent appliquer automatiquement des règles de gestion des risques, tandis que les Trusted Execution Environments et les preuves à divulgation zéro permettent de vérifier des credentials sans exposer de données sensibles. Ces outils permettent une supervision institutionnelle tout en conservant l’efficacité et la transparence de la blockchain.

Clarté en gouvernance et réglementation

La gouvernance décentralisée peut intégrer des cadres de gestion des risques, permettant aux institutions de participer. Les développements récents montrent cette transition de la théorie à la pratique : les organismes de réglementation commencent à reconnaître que gestion des risques et décentralisation ne sont pas mutuellement exclusifs. Bermudes a récemment accordé la première licence à une plateforme de dérivés gouvernée par une DAO — prouvant que des plateformes décentralisées non-custodiales peuvent opérer dans un cadre réglementaire reconnu tout en laissant les utilisateurs garder le contrôle total de leurs actifs.

La législation américaine soutenant une innovation réfléchie montre également la voie à suivre : une adoption réelle ne viendra pas du battage médiatique, des avoirs en trésorerie des entreprises ou de la spéculation. Elle viendra du travail essentiel de construction d’une infrastructure en laquelle les institutions financières peuvent réellement avoir confiance.

L’avenir

Si la structure du marché reste fragile, la liquidité sera éphémère. Au lieu de cela, nous devons concevoir la résilience directement dans les plateformes. En intégrant des performances et une gestion des risques de niveau institutionnel directement dans les protocoles, nous comblons le fossé entre marchés traditionnels et décentralisés. C’est ainsi que nous réalisons la promesse de la technologie : créer un système financier mondial sûr, efficace et ouvert.